Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2741/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-2/36771, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 15.07.2025. godine nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 25. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐF, sin Đ i D, djev. N, rođen u [adresa], dana 22.11.1968. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 740,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena osnovna škola, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.07.2025. godine u 8,27 sati u Sarvašu, Osječka ulica kbr. 55, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te dolaskom nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.133. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 2/36771, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 15.07.2025, podnijela je obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Klasa: 211- 07/25-2/36771, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 15.07.2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prigovor stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Na raspravi održanoj dana 25.05.2025. godine pristupio je okrivljenik navodeći da je točno da je dana 15.07.2025. godine u 8,27 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te dolaskom nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen. Isti u obranu iskazuje da on ne želi odugovlačiti postupak s obzirom da mu je poznato da se policijskim službenicima vjeruje jer bi se u daljnjem tijeku postupka ispitivao policijski službenik te moli sud s obzirom da mu je neophodna vozačka dozvola i da je u mirovini da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer svakodnevno ima potrebu koristiti vozilo budući je dislociran od Osijeka, a stalno ima potrebu obilaziti liječnike zbog potreba supruge, unučadi i zbog svojih potreba. Također naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan i da strogo vodi računa o prometnim propisima i da zasigurno ne bi činio ovakav prekršaj ali se nalazio u samom raskrižju iz kojeg je morao izaći za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, iako je on ušao dok je bilo zeleno. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Čita se Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-5 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.05.2026. godine koja prileže Zapisniku.
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 15.07.2025. godine u 8,27 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te dolaskom nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.133. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenice okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim za oba počinjeni prekršaj sud je na strani okrivljenika utvrdio isključivo olakotne okolnosti a bez otegotnih okolnosti a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije te je cijeneći njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i kajanje i žaljenje za počinjenje istih te imovno stanje budući je isti umirovljenik pa mu je kaznu za prekršaj izrekao primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći izrečene kazne primjerenim težini počinjenih prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljenik kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, te posebice cijeneći okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predviđenu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njegovo držanje nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 25. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
