REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Pp-2757/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osoba Darko Milić d.o.o. za prijevoz i usluge i 2-go okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. kažnjiv po članku 115. stavku 1. podstavku 9. i stavku 2. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine broj 41/18, 98/18 i 30/21), vodom prekršajnih naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj Klasa: 340-06/22-02/2411, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-2 od 02.06.2022. i broj Klasa: 340-06/22-02/2412, Urbroj: 530- 8-3-1-6-22-2 od 08.06.2022., nakon provedene glavne i javne rasprave, u odsutnosti 1-vo i 2-go okrivljenika i njihova branitelja te ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1-vo okrivljenik: Darko Milić d.o.o. za prijevoz i usluge, Ulica Petra Krešimira IV br. 46, Slavonski Brod, MBS 030254428, OIB 32166123154, kao prijevoznik pravna osoba, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak - kao pravna osoba

i

2-go okrivljenik: ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O rođene U, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], ima srednju stručnu spremu, elektrotehničar, vlasnik poduzeća i zaposlen u Darko Milić d.o.o. kao direktor, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi - kao odgovorna osoba

Na temelju čl. 182. toč. 1. PZa

oslobađaju se od optužbe

da bi:

1/ 02.06.2022. na graničnom prijelazu Macelj - izlaz iz Hrvatske, dopustili da vozač OŽ, upravlja osobnim vozilom s 8+1 sjedala, registarskih oznaka [registarska oznaka], obavljajući prijevoz 5 putnika iz više polazišta (prebivališta pojedinih putnika u [adresa]) do graničnog prijelaza Macelj, i to kao javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prijevozu kao posebni oblik organiziranog prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu u vidu iznajmljivanja vozila s vozačem, bez da bi 1-vo okrivljena pravna osoba posjedovala licenciju za posebne oblike prijevoza u unutarnjem cestovnom prometu ili licenciju Zajednice za prijevoz putnika, izdanu sukladno odredbama Uredbe (EZ) br. 1071/2009, Uredbe (EO br. 1072/2009 i Uredbe (EZ) br. 1073/2009.,

dakle, da bi 1-vo okrivljena pravna osoba, a u kojoj je odgovorna osoba 2-go okrivljenik, obavljali javni prijevoz putnika o unutarnjem cestovnom prijevozu kao posebni oblik organiziranog prijevoza putnika u vidu iznajmljivanja vozila s vozačem bez da bi za to posjedovala licenciju

2/ 08.06.2022. na graničnom prijelazu Macelj - izlaz iz Hrvatske, dopustili da vozač UŽ, upravlja osobnim vozilom s 8+1 sjedala registarskih oznaka [registarska oznaka], obavljajući prijevoz 8 putnika iz više odredišta do graničnog prijelaza Macelj, i to kao javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prijevozu kao posebni oblik organiziranog prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu u vidu iznajmljivanja vozila s vozačem, bez da bi 1. okrivljena pravna osoba posjedovala licenciju za posebne oblike prijevoza u unutarnjem cestovnom prometu ili licenciju Zajednice za prijevoz putnika, izdanu sukladno odredbama Uredbe (EZ) br. 1071/2009, Uredbe (EZ) br. 1072/2009 i Uredbe (EZ) br. 1073/2009.,

dakle, da bi 1-vo okrivljena pravna osoba, a u kojoj je odgovorna osoba 2-go okrivljenik, obavljali javni prijevoz putnika o unutarnjem cestovnom prijevozu kao posebni oblik organiziranog prijevoza putnika u vidu iznajmljivanja vozila s vozačem bez da bi za to posjedovala licenciju

čime da bi 1-vo okrivljena pravna osoba djelom opisanim pod 1/ i 2/ počinila prekršaj iz članka 51. stavka 5. kažnjiv po članku 115. stavku 1. podstavku 9. i stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a 2-go okrivljenik ĆŽ kao odgovorna osoba počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. kažnjiv po članku 115. stavku 1. podstavku 9. i stavku 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

II/ Na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdalo je prekršajne naloge protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je povodom prigovora okrivljenika predmetne prekršajne naloge stavio izvan snage, a potom predmete spojio sukladno odredbi čl. 99 Prekršajnog zakona i proveo jedinstveni postupak. U ovom je predmetu donijeta presuda dana 9. siječnja 2024., a koja je presuda povodom žalbe 1 -vo i 2-go okrivljenika ukinuta Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH te je predmet vraćen sudu na ponovno suđenje.

2. Sud je na glavnoj raspravi pročitao pisane obrane okrivljenika koji su porekli krivnju za počinjenje prekršaja. U bitnom navode da smatraju da se činjenični opis ne može podvesti pod definiciju međunarodnog javnog cestovnog prijevoza putnika, budući da ne ispunjava uvjet da se prijevoz obavljao autobusima, odnosno vozilima koja su primjerena za prijevoz više od devet osoba, nego se obavljao vozilom M1 kategorije 9 sjedećih vozila. Nadalje navode da se bave renta – car uslugom i tu uslugu su i obavljali, a koja je definirana Zakonom o pružanju usluga u turizmu čl. 12. st. 1. toč. 20. prodaja, posredovanje i rezervacija usluga iznajmljivanja vozila te slijedom navedenog predlažu da se oslobode od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze pročitavši spis, izvršivši uvid u zapisnik o obavljenom pregledu vozila od 2.6.2022., izvršivši uvid u ugovor o poslovnoj suradnji na listu 10 i 11 spisa, izvršivši uvid u dokumentaciju na listu 12 do 13 spisa, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila na listu 33 spisa, pročitao iskaz svjedoka H sa zapisnika o glavnoj raspravi od 9. siječnja 2024., pročitao Rješenje Visokog prekršajnog suda Ppž-2404/2024., pročitao potvrdu iz PE za 1-vo okr. pravnu osobu i 2-go okr. HŽ na listu 82 do 85 spisa.

4. Obrana okrivljenika je u cijelosti osnovana.

4.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da su okrivljenici iznajmili predmetna vozila na temelju Ugovora te da se radilo o osobnom vozilu 8 + 1 sjedala kojim je inkriminiranih datuma vršen prijevoz putnika.

4.2. Okrivljenicima se stavlja na teret da su dopustila da vozač upravlja osobnim vozilom s 8+ 1 sjedala te obavlja prijevoz 5 i više putnika kao javni prijevoz putnika u unutarnjem cestom prijevozu kao posebni oblik organiziranog prijevoza putnika u unutarnjem cestom prometu u vidu iznajmljivanja vozila s vozačem, bez da bi 1-vo okrivljena pravna osoba posjedovala licenciju za posebne oblike u prijevoza u unutarnjem cestom prometu ili licenciju Zajednice za prijevoz putnika, izdanu sukladno odredba Uredbe (EZ) br. 1071009., Uredbe (EO br. 1072/2009 i Uredbe (EZ) br. 1073/2009. Međutim, u pravu su okrivljenici u tvrdnji da se opis djela prekršaja ne može podvesti pod materijalnu odredbu citiranog čl. 4 stavak 1. t. 16 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji definira iznajmljivanje vozila s vozačem niti pod citirane materijalne i kažnjive odredbe čl. 51 st. 5 i članka 115 st. 1 podst. 9 i stavak 2 i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, tako da djelo za koje se okrivljenici optužuju nije prekršaj pa ih je sud oslobodio od optužbe. Valja napomenuti da se okrivljenici bave renta-car uslugom i tu uslugu su i neprijeporno inkriminiranih zgoda obavljali, a navedena je usluga definirana Zakonom o pružanju usluga u turizmu

4.3. Slijedom naprijed izloženog, valjalo je sukladno odredbi čl. 182 t. 1 Prekršajnog Zakona okrivljenike osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke ove presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Krapini, 25. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Darko Milić d.o.o. za prijevoz i usluge, Slavonski Brod Ulica Petra Krešimira IV. br. 46,

2. ĆŽ, [adresa],

3. Branitelj Krešimir Kmet, Slavonski Brod, Matije Gupca 42a,

4. Tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza,

5. spis