Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1102/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CP zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/26-4/10202 Urbroj:511-18-15-26-4 od 26. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i pok. S, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, policijski službenik, u mirovini, mjesečna primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što se 5. siječnja 2026. u 16,17 u Zadru u Ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89, upravljajući vozilom M1 marke KG Mobility registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h kretao brzinom 91 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, te se dakle kretao vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja ,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 , 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 (sto ) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211- 07/26-4/10202, Urbroj: 511-18-15-26-4 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 25. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo Točno je da sam 5. siječnja 2026. u 16,17 u Zadru u Ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89, upravljajući vozilom M1 marke KG Mobility registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h kretao se brzinom 91 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, te se dakle kretao vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Te prigode je išao u posjetu kod kćerke, te ga je nazvao otac da mu je iskrsnuo neki problem pa da se čim prije vrati kući u [adresa] zbog čega je malo brže vozio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da se ovakvo nešto više neće ponoviti. Obzirom da mu je osobno vozilo neophodno zbog obavljanja obiteljskih aktivnosti moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije i da mu umanji novčanu kaznu budući da sa svojom mirovinom trenutno doprinosi uzdržavanju supruge koja je na dugotrajnom bolovanju.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14)
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika , a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 81 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljen ik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 31 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici te da okrivljenik priznao djelo prekršaja i da nije dosada prekršajno kažnjavan , posebno da ima mala primanja te da zbog dugotrajnog bolovanja supruge doprinosi njezinom uzdržavanju smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo prekršaja navedene te da je prvi puta u prekršaju te da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje obiteljskih aktivnosti smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 26. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
