Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2706/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KO s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/11033, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.07.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 25. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica KO, djev. KO, kći K i B, djev. H, rođena u [adresa], dana 17.03.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju doktor medicine, specijalist opće kirurgije, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, završena škola VSS, vlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 04.12.2024. godine u 9,10 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ivana Gundulića, Zrinjevac, kao vozač vozila M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice Ivana Gundulića, iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Zrinjevac (istok), gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada, svojim vozilom ušla u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao BO, koji se kretao kolnikom Ulice Zrinjevac (istok) iz smjera juga u smjeru sjevera i koji je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njen smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 €
(slovima: petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 346,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/11033, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.07.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 5 spisa) u kojem navodi da predlaže da se na okolnosti navedenog događaja ispita i da svoju obranu pred nadležnim sudom u Osijeku. Moli da se uvaži prigovor i proslijedi nadležnom sudu na odlučivanje.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 25. svibnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da dana 04.12.2024. godine u 9,10 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ivana Gundulića, Zrinjevac, kao vozač vozila M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim au tomobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice Ivana Gundulića, iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Zrinjevac (istok), gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada, svojim vozilom je ušla u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao BO, koji se kretao kolnikom Ulice Zrinjevac (istok) iz smjera juga u smjeru sjevera i koji je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njen smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo. Nadalje, ista je u obranu iskazala da nije vidjela na semaforu crveno svjetlo, da je očito pogriješila te da se pogreška događa svakome. Molila je sud da joj s obzirom na rad u smjenama i obavezu svakodnevnog odlaska na posao i s posla, kao i druge obaveze zbog dvoje djece koje ima, ne izrekne zaštitnu mjeru jer od trenutka počinjenja navedenog prekršaja ona do dana današnjeg nije počinila prometni prekršaj niti će ga počiniti, odnosno truditi će se da do prometnih prekršaja više ne dođe. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Situacijski plan (list 3 spisa). Zahtjev za naknadu troškova PPRP Osijek (list 4 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Zapisnik o očevidu (list 9- 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 15-17 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.05.2026. godine koja prileži Zapisniku.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 04.12.2024. godine u 9,10 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ivana Gundulića, Zrinjevac, kao vozač vozila M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice Ivana Gundulića, iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Zrinjevac (istok), gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada, svojim vozilom ušla u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao BO, koji se kretao kolnikom Ulice Zrinjevac (istok) iz smjera juga u smjeru sjevera i koji je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njen smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj to joj je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu koja je utvrđena za počinjeni prekršaj Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna je zaposlena i radi u smjenama te joj je vozilo svakodnevno potrebno i zbog djece, to je sud odlučio istoj ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu ista ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo izrečenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 25. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
