Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3407/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Room D j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl.142.st.1.t.60. Odluke o komunalnom redu Grada Valpova ("Službeni glasnik Grada Valpova", broj: 3/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Valpova, Upravnog odjela za komunalne i stambene djelatnosti, Komunalnog redarstva, klasa: UP/I-363-12/25-01/12, urbroj: 2158-7-06-25-2 od 4. rujna 2025., dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik Room D j.d.o.o., OIB: 16097851292 iz Valpova, B. I. Mažuranića 10

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što nije uklonio šutu, odnosno građevinski otpad s javne zelene površine u Valpovu, Ulici bana I. Mažuranića kčbr. 2508 nakon pisanog upozorenja komunalnog redara,

time bi počinio prekršaj iz čl.101., kažnjiv po čl. 142.st.1.t.60. Odluke o komunalnom redu Grada Valpova.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Grad Valpovo, Upravni odjel za komunalne i stambene djelatnosti, Komunalno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo stavljeno na teret okrivljeniku nije po propisu prekršaj.

3. Odredbom iz čl.160.st.4. i st.6. Prekršajnog zakona propisano je što optužni prijedlog između ostalog mora sadržavati, a to su svojstvo okrivljenika pravne osobe, kao što su točan naziv pravne osobe i sjedište te osobni identifikacijski broj, kao i vrijeme prekršaja te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

4. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku Room D j.d.o.o. razvidno je da u istom nije navedeno svojstvo okrivljenika, a niti je navedeno njegovo svojstvo, odnosno da se radi o pravnoj osobi te sjedištu iste, kao i vrijeme prekršaja, što predstavlja konstitutivni element bića prekršaja od kojeg se računa zastara prekršajnopravnog progona.

5. Sud nije ovlašten zadirati u činjenični opis prekršaja iz optužnog akta niti ga mijenjati, a kako u optužnom prijedlogu nije navedeno svojstvo okrivljenika niti vrijeme prekršaja, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.

6. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.