Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6739/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-3/8650, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 28. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti tužitelja ranije ispitanog pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, 25. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, djev. T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, plinoinstalater, zaposlen u Jasika d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 1.420,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 2. travnja 2025. godine u 12,06 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/8650, Urbroj: 511-18-15- 24-2 od 28. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom 19. ožujka 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kao zamoljenim sudom iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da u cijelosti ostaje kod podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. Točno je da je 2. travnja 2025. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu, no moli sud da uzme u obzir sve okolnosti. Predmetne zgode je žurio u Zadar zbog posla te je morao na vrijeme stići u bolnicu zbog održavanja medicinske aparature te je tom prilikom doista vozio brže od dopuštenog. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla budući da radi na području cijele Hrvatske. S obzirom na izneseno moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozila B kategorije.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 3,6-12), presliku povratnica (l.s.13,18), obrazac podaci o vozaču (l.s.16-17), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.19-20), zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 26-27) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 28-29).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog u prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nije našao. U slučaju prekoračenja brzine za više od 50 km na sat, propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura. U vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 114 km na sat, koja uz umanjenje sigurnosne razlike predstavlja 52 km na sat više od dopuštenog. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimuma.

8. Nadalje, primjenom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ima mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude čime će se novčana kazna smatrat u cjelini plaćenom. Navedena zakonska odredba u suštini predstavlja sniženje kazne gdje se okrivljeniku oprašta jedna trećina izrečene novčane kazne ukoliko u danom roku uplati dvije trećine, a što u ovom slučaju iznosi 880,00 eura.

9. Navodi okrivljenika prema kojima je počinio prekršaj jer je žurio ispuniti svoju radnu obvezu prema KBC-u Split koja se sastojala u servisu medicinskog uređaja, ovaj sud ne smatra naročito olakotnom okolnosti koja bi dovela do umanjene izrečene kazne ispod propisanog zakonskog minimuma. Institut ublažavanja kazne propisan člankom 37. Prekršajnog zakona je predviđen u slučajevima kad to zakon izričito propisuje, ali i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. S obzirom da na strani okrivljenika u vrijeme počinjena prekršaja nisu postojale naročito olakotne okolnosti, ovaj sud je mišljenja da nije opravdano ublažiti novčanu kaznu, već je svrsishodno njezino izricanje u granicama propisanog minimuma. Naime, svrha kažnjavanja se sastoji u izražavanju društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, utjecanja na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i obranu okrivljenika kojemu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla. S obzirom da navedena mjera u konkretnom slučaju nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 25. svibnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

Zapisničarka

Iva Žeželj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: ŽK,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.