Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2791/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika VŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/26-2/15714, Urbroj: 511-18-10-26-3 od 11. travnja 2026., dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje: PZ/07) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 eura koju je isti obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura, te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti se u tom dijelu potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 EUR (dvadeset i tri eura i osamdeset i devet centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/26-2/15714, Urbroj: 511-18-10- 26-3 od 11. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu u iznosu od 24,27 EUR (dvadeset i četiri eura i dvadeset i sedam centi).

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjera navodeći da je svjestan težine i ozbiljnosti počinjenog prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog svog postupka. Vozačka mu je potrebna zbog posla, te moli da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera, budući da nije bio kažnjavan.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenika prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, izrekao novčanu kaznu od 450,00 eura. Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljeniku za gore navedeni prekršaj umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, cijeneći pri tom činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju te da je još uvijek student smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane i izrekao mu gore navedenu novčanu kaznu. Nadalje, sud je okrivljeniku ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te imajući u vidu i samu svrhu zaštitnih mjera, te ovaj sud smatra da istu u konkretnom slučaju nije potrebno izricati.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset i tri eura i osamdeset i devet centi)sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.