Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-649/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-2/9410, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 3. ožujka 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], od oca H i majke Nade, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 3. ožujka 2023. u 15,31 sati u Varaždinu upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Podravske ulice iz smjera ulice Vilka Novaka u smjeru Međimurske ulice:

1. iako je u krvi imao alkohola od 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000, ARRL 0466, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

2. što istom prilikom upravljanja teretnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu prema uputama proizvođača sigurnosnog pojasa,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 eura (trideset šest eura i šezdeset dva centa), od čega se iznos od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) odnosi na trošak upotrebe alkotesta, dok se iznos od 26,00 eura (dvadeset šest eura) odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 3. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 790,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], s tim da nije bio vezan, a također je vozio pod utjecajem alkohola jer je prije zaustavljanja bio s prijateljem na "domažu". Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 30 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta za kojeg plaća alimentaciju od 300,00 eura mjesečno te otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 350,00 eura. Također brine o majci koja je bolesna te je financijski potpomaže s obzirom da prima mirovinu od nekih 380,00 eura što joj nije dovoljno za podmirivanje osnovnih životnih potreba. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da obavlja djelatnost vučne službe te je jedini zaposleni u svojoj firmi, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Žao mu je što se to dogodilo, inače ne pije dok je na cesti upravo zbog posla kojeg obavlja.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i nekorištenje sigurnosnog pojasa – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao o svim okolnostima svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da okrivljenik predmetne zgode i na predmetnom mjestu upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, ranije prekršajna nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazana mjesečna primanja koja su opterećena kreditima i obvezama uzdržavanja djece te obiteljske prilike okrivljenika, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu. U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka uvećani za troškove upotrebe alkotesta.

U Varaždinu 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: HŽ, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE