Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11096/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 363-03/25-01/395, urbroj: 2181-1- 07-3-1/15-25-6, zbog prekršaja kažnjivog po čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 66/23.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: EU, sin E i L, rođen **.**.1997., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik ekonomije, VŠS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 25. siječnja 2025. u 08:58 sati, u Splitu, na Hercegovačkoj ulici 42 parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.154.st.4. u svezi sa čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu,
pa se prema njemu primjenom čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-03/25-01/395, urbroj: 2181-1-07-3-1/15-25-4 od 6. lipnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude nepotpuno pravno označenog kao prekršaj iz čl.115. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl.154. Odluke o komunalnom redu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na površinu javne namjene, a koja je zamišljena kao zelena površina. Da se radi o površini ispred kuće gdje stanuje, gdje se parkiraju i ostali građani. Da u svoju obranu navodi da se radi o neodržavanoj površini na kojoj je utabana zemlja, na kojoj nije ništa zasađeno pa da smatra da nije počinio štetu parkiravši vozilo i da je prestrogo kažnjen.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik pakirao vozilo na javnoj zelenoj površini, a čime je postupio suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu kojom je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
9.1. Prekršajnom odredbom čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupa suprotno čl.115.st.1.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
10. S obzirom na okolnosti da se radi o javnoj zelenoj površini na kojoj su zasađena stabla ispod kojih je utabana zemlja, sud smatra da predmetnim parkiranjem vozila okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice za javnu zelenu površinu, odnosno da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i neprouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku predmetnog prekršaja pa da su stečeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja te je prema okrivljeniku na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenjena opomena. Napominje se da okrivljenik do sada nije osuđivan.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
LU Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
