REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-238/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/2-4/128286, urbroj: 511-05-11- 25-1 od 11. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v j e
I. što
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Artum Tempus d.o.o. za usluge iz [adresa], a koja je vlasnik vozila L3 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju br. 211-07/24-8/173799 u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste obavijest uručene dana 13. studenog 2025. a rok za dostavu podataka tekao od 14. studenog 2025. do 28. studenog 2025., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 24. lipnja 2024. u 12,51 sati u gradu Slunju u Plitvičkoj ulici kbr.66, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 11. prosinca 2025. pod brojem klasa: 211-07/2-4/128286, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽŠ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 25. svibnja 2026. zakazao ročište dana na koje se okrivljenik nije odazvao, izostanak opravdao te dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik ŽŠ navodi da su kao mala obiteljska agencija propustili u zakonskom roku dostaviti podatke o vozaču njihovog vozila, da je došlo do nenamjernog propusta te su kasnili tri dana s dostavom originalnog ugovora i vjerodostojnih dokumenata za identifikaciju vozača koji je počinio prekršaj. Navodi da posluju 13 godina, da su se prvi put našli u ovakvoj situaciji, da čim su utvrdili pogrešku dostavili su traženu dokumentaciju te se ispričali Policijskoj postaji Slunj. Moli sud da uzme u obzir da nije postojala namjera izbjegavanja suradnje s policijom niti prikrivanja identiteta vozača, već se radilo isključivo o nenamjernom administrativnom propustu. S obzirom na dosadašnje uredno poslovanje i činjenicu da su naknadno dostavili svu potrebnu dokumentaciju, moli sud da ga oslobodi od plaćanja kazne odnosno da primijeni što blažu sankciju a ubuduće će poduzeti dodatne mjere kako se ovakva situacija više ne bi ponovila.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Artum Tempus d.o.o. za usluge (list br. 8-9), povratnicu (list br. 11), podnesak okrivljenika podatci o vozaču (list br. 12), izvadak iz sudskog registra (list br. 13 -18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 04. svibnja 2026. (list br. 20) te pisanu obranu (list br. 21).
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 4. svibnja 2026.
4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Artum Tempus d.o.o. za usluge iz Splita, dokazano je da je postupao protivno odredbe čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba podatke iz stavka 3. istog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi a što je upravo okrivljenik kako to proizlazi iz sudskog registra. Nadalje, st. 7. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik kao odgovorna osoba propustio učiniti u zakonskom roku od petnaest dana računajući od 14. studenog 2025. s obzirom da je obavijest zaprimio 13. studenog 2025. Naime, točna je tvrdnja okrivljenika da su obavijest dostavili s zakašnjenjem od tri dana s obzirom da je tužitelju dostavljena 1. prosinca 2025.
6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost te činjenicu da su podatci dostavljeni s zakašnjenjem od tri dana i u tom dijelu sud prihvatio tvrdnju okrivljenika da nije postojala namjera izbjegavanja suradnje a niti prikrivanja identiteta vozača i stoga vjeruje se da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju dana 25. svibnja 2026.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 25. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Dostaviti:
1. okrivljeniku ŽŠ,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,
3. spis.
