Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1313/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimici, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1. OG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Dejanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu protiv tuženika ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-85/2025-17 od 05. ožujka 2026.,dana 25. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se dopunsko rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-85/2025-17 od 05. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem n aloženo je tužiteljima da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 375,00 eura ( tristo sedamdeset pet eura) u roku od 15 dana.
3. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanim odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba je osnovana.
6. Iz obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi:
-da je osnovan prijedlog za donošenje dopunskog rješenja jer nije u cijelosti odlučeno o ukupnim troškovima postupka.
-da je prvostupanjski sud greškom odluku o trošku donio temeljem krive procjene vrijednosti predmeta spora (VPS), obzirom da je vrijednost predmeta spora u ovom postupku označena u iznosu od 14.368,00 eura, a ne kako to isti zaključuje da ista iznosi 7.184,00 eura.,
-da stoga tuženiku pripada trošak koji se odnosi na trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eura te trošak PDV-a od 25% ili sveukupno 625,00 eura.
-da je ranijim rješenjem tog suda poslovni broj Pn-85/2025-15 od 24. veljače 2026. u točci II izreke sud naložio tužiteljima da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana.,
-da obzirom da je navedenim rješenjem sud tuženiku priznao trošak u ukupnom iznosu od 250,00 eura, valjalo je pobijanim rješenjem dodatno naložiti tužiteljima da tuženiku naknade trošak do punog iznosa koji im pripada, tj. 375,00 eura.
7. Ispitujući odluku o trošku postupka po žalbi tužitelja kao i po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP toga ovaj sud je zaključio da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
8. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP). Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP.
9. Pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe regulirano je odredbom iz članka 158. stavka 1. ZPP-a. Navedenom odredbom propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Stoga, svaki tužitelj koji povuče tužbu, neovisno zašto je to učinio i je li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan (osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu), snosi rizik da će protivnoj stranci morati naknaditi trošak.
10. Dakle, vrijednost predmeta spora jest važan kriterij za odlučivanje o troškovima postupka. To proizlazi iz više odredbi ZPP-a koje uređuju utvrđivanje vrijednosti predmeta spora i njezin utjecaj na troškove.
11. U konkretnom slučaju osnovano žalitelj u žalbi navodi kako su tužitelji u odgovoru na tužbu u predmetu prvostupanjskog suda posl. br. Psp-50/2025 postavili protutužbeni/sada tužbeni zahtjev posl. broj Pn-85/2025 na iznos od 7.184,00 €, jer su tako i naznačili u svojem odgovoru na tužbu.
12. Doista, pregledom navedenog spisa sasvim je jasno da su tužitelji postavili tužbeni zahtjev sudu da " HG nadoknadi tuženicima ukupan iznos od 7.184,00 eura, a ne kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud smatrajući da se radi o množini, odnosno za svakog tužitelja po 7.184,00 eura ili sveukupno 14.368,00 eura.
13. Imajući u vidu sve naprijed izneseno, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje čime je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 25. svibnja 2026.
Sudac:
Boris Mimica
