Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-114/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Ane Bosančić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25 – nadalje KZ/11.) a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. odlučujući o žalbi okrivljenika VŠ podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-30/2026-17. od 14. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog VŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vukovaru odbio je prijedlog okrivljenog VŠ podnesen po branitelju za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ČŠ sastavljenog u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO-27/2026-14 od
27. veljače 2026. (list 130-132 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Hrvoju Alagiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25. i 13/26. – nadalje ZKP/08), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj u bitnome ističe da je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ČŠ nezakonit dokaz jer je svjedokinja ispitana pred državnim odvjetništvom bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, čime da su povrijeđena prava obrane, načelo jednakosti oružja i pravo na pošteno suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Nadalje smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku te da pobijano rješenje ne sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
5. Međutim, protivno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da predmetni zapisnik ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu članka 10. ZKP/08.
6. Naime, prema članku 10. stavku 2. ZKP/08 nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju stavak 3. istog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni istim Zakonom i za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je svjedokinja ČŠ ispitana pred nadležnim državnim odvjetništvom tijekom prethodnog postupka, pri čemu zapisnik o njezinu ispitivanju nije pribavljen uporabom nedopuštenih metoda niti povredom zakonskih odredbi koje bi imale za posljedicu nezakonitost dokaza u smislu članka 10. ZKP/08.
8. Sama činjenica da ispitivanju svjedokinje pred državnim odvjetništvom nisu bili nazočni okrivljenik i branitelj ne čini takav dokaz nezakonitim. Naime, pravo okrivljenika da ispita ili dade ispitati svjedoke optužbe ostvaruje se kroz kazneni postupak kao cjelinu, a osobito tijekom rasprave pred sudom, kada obrana ima mogućnost neposredno postavljati pitanja svjedoku, osporavati vjerodostojnost iskaza te predlagati izvođenje drugih dokaza.
9. Stoga žalbeni navodi o povredi konfrontacijskog načela i načela jednakosti oružja za sada nisu osnovani, budući da se zakonitost dokaza ne može poistovjetiti s pitanjem njegove dokazne snage ili mogućnosti obrane da osporava njegov sadržaj tijekom rasprave.
10. Neosnovano žalitelj ističe i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Pobijano rješenje sadrži jasne, određene i međusobno neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, posebno o tome zbog čega prvostupanjski sud smatra da osporeni zapisnik nije nezakoniti dokaz, pa se isto može valjano ispitati.
11. U odnosu na žalbeni navod kojim se upire na odredbu članka 351. stavka 5. ZKP/08, valja navesti da navedena zakonska odredba sama po sebi ne znači da svaki zapisnik sastavljen bez nazočnosti obrane predstavlja nezakoniti dokaz, već se pitanje zakonitosti dokaza ocjenjuje prema kriterijima iz članka 10. ZKP/08, koje je prvostupanjski sud pravilno primijenio.
12. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Vukovar, 25. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
