REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kv-I-68/2025-9
K-16/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Bokan, predsjednice vijeća te Sandre Kantolić i Nikole Ramušćaka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FJ, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.: dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 31. svibnja 2019. broj K-DO-32/2017, izmijenjene 29. rujna 2022., u postupku opoziva uvjetne osude u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. listopada 2022. poslovnog broja K-16/2019-138 te se osuđenom FJ, sinu F i V, rođenom **.**.1979. u Karlovcu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. listopada 2022. poslovnog broja K-16/2019-138 osuđeni FJ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, time da je osuđeniku na temelju članka 56. stavka 2. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako osuđenik u roku pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u roku tri godine po pravomoćnosti presude, sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11., oštećenom trgovačkom društvu KERSCHOFFSET d.o.o. uplati iznos 205.546,88 kuna/27.280,76 eura. Osuđenik je pravomoćnom presudom upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako osuđenik u roku tri godine ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. Istom presudom, na
Poslovni broj: Kv-I-68/2025-9
temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenom trgovačkom društvu KERSCHOFFSET d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 205.546,88 kuna/27.280,76 eura, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu. Naznačena presuda postala je pravomoćna 20. prosinca 2022. te je rok za postupanje sukladno posebnoj obvezi iz ove presude istekao 20. prosinca 2025.
2. Oštećeno trgovačko društvo KERSCHOFFSET d.o.o. podnijelo je 23. prosinca 2025. po opunomoćeniku, odvjetniku VJ prijedlog za opoziv uvjetne osude jer osuđenik nije niti djelomično, niti na bilo koji način pokušao s oštećenikom dogovoriti isplatu pa stoga smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 564. ZKP/08. za opoziv uvjetne osude, odnosno predlaže opozvati osuđeniku uvjetnu osudu iz pravomoćne presude ovoga suda od 4. listopada 2022. poslovnog broja K-16/2019 te odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju jedne godine.
3. U povodu prijedloga oštećenika za opoziv uvjetne osude sud je, sukladno članku 564. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.), odredio ročište radi provođenja izvida, a potom i sjednicu vijeća za dan 25. svibnja 2026. na koje uredno pozvani zamjenik ŽDO nije pristupio, dok su pristupili opunomoćenik oštećenika, odvjetnik VJ i osuđenik.
3.1. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik VJ na sjednici je naveo kako u cijelosti ostaje kod pisanog prijedloga za opoziv uvjetne osude od 23. prosinca 2025. dodajući da je oštećeno trgovačko društvo i prije podnošenja prijedloga za opoziv uvjetne osude pokušalo kontaktirati osuđenika, a kako bi eventualno postupio sukladno pravomoćnoj presudi ili kako bi dogovorili primjerice obročnu otplatu i to na način da mu je na adresu njegova prebivališta poslano upozorenje koje se vratilo neuručeno uz naznaku "Obaviješten, nije podigao pošiljku" (o čemu je opunomoćenik oštećenika dostavio dokaz - pisano obraćanje osuđeniku od 26. studenog 2025. s priloženom potvrdom o primitku te preslikom povratnice). Osim toga, naveo je i da je u ovom predmetu, dakle u postupku opoziva uvjetne osude već određeno ročište radi izvida, kao i sjednica vijeća na koje je pristupio i osuđenik, no niti tada, na sudskom hodniku osuđenik nije pokušao uspostaviti kontakt s opunomoćenikom oštećenika kako bi iskazao spremnost za postupanje sukladno pravomoćnoj presudi. S obzirom na sve izneseno, a kako osuđenik niti protekom tri godine nije postupio sukladno pravomoćnoj presudi, oštećenik ustraje u prijedlogu za opoziv uvjetne osude.
3.2. Osuđenik je naveo da je svjestan svoje obveze prema pravomoćnoj presudi ovoga suda, ne zna kada je nastupila njegova obveza plaćanja, odnosno kada je počeo teći rok za ispunjenje, no imao je zdravstvenih problema, pao je u depresiju te nije radio. Živi s roditeljima i sestrom na adresi prebivališta u [adresa] te su ga financirali roditelji koji su umirovljenici. Otac ostvaruje mirovinu u iznosu oko 650,00 eura, majka u iznosu oko 400,00 eura, dok je sestra zaposlena u gradu [adresa], radi na javnoj nabavi i ima plaću oko 1.400,00 eura. Nije cijelo vrijeme živio s roditeljima, k njima je doselio kada je prekinuo s curom. Tijekom svih ovih godina, možda je bila 2023. kada ga je nazvao netko iz odvjetničkog ureda Svilar za oštećenika i rekao mu da postoji taj dug prema oštećenom trgovačkom društvu i kada ga misli početi plaćati, na što je rekao da će to učiniti kad se zaposli. Nakon toga nije kontaktirao oštećeno trgovačko društvo, niti je na ime dugovanog
Poslovni broj: Kv-I-68/2025-9
iznosa išta platio. Sad čeka posao u tiskari Lana karlovačka tiskara. Upitan da pojasni vezano za očekivano zaposlenje, odnosno da je i u vrijeme donošenja presude bio zaposlen u istom društvu te ostvarivao mjesečna primanja u iznosu 4.700,00 kuna, a obzirom da je netom naveo da ponovno čeka posao u istom društvu osuđenik je naveo da je bio na bolovanju oko devet mjeseci te da se s njima dogovorio da da otkaz jer mu oni nisu mogli naći drugi posao, odnosno adekvatno radno mjesto. U trenutku donošenja presude bio je na bolovanju i ne bježi od odgovornosti.
4. Razmatranjem spisa predmeta poslovnog broja K-16/2019 utvrđeno je, prije svega, da je osuđenik zaprimio pravomoćnu presudu u kojoj je jasno navedena obveza, odnosno rok tijekom kojeg je (bio) dužan postupiti sukladno naloženoj posebnoj obvezi popravljanja štete oštećeniku pa stoga nisu uvjerljivi osuđenikovi navodi da ne zna kada mu je počeo teći rok za ispunjenje obveze.
4.1. Nadalje, a što je također utvrđeno razmatranjem tog spisa predmeta, osuđenik je primjerice po zaprimanju naloga suda za platež troškova postupka, potvrđujući primitak naloga još 28. prosinca 2022. prvotno naveo da će troškove platiti u roku koji piše, da bi mu zatim, a budući da troškove postupka nije platio, sud ponovno poslao nalog za plaćanje 22. rujna 2023., koji primitak je osuđenik potvrdio istog dana, 22. rujna 2023. kada je naveo da nije platio "račun", ali da počinje raditi pa će izvršiti plaćanje, što nastavno nije učinio. Prethodno navedeno je utvrđeno s obzirom na navode osuđenika na sjednici 25. svibnja 2026., dakle, po proteku od gotovo tri godine od navoda da "počinje raditi", kada je ponovo naveo da čeka posao te da cijelo ovo vrijeme nije radio. Nastavno na navedeno za navesti je da je ovome sudu potpuno nelogično i neuvjerljivo da osobu osuđenikove životne dobi (rođen 1979.), ne zanemarujući pritom narav kaznenog djela za koje je ovdje proglašen krivim, uzdržavaju roditelji s mjesečnim primanjima od mirovina u ukupnom iznosu 1.050,00 eura, dok osuđenik medicinsku dokumentaciju (budući da se poziva i na depresiju) nije dostavio.
4.2. Slijedom svega iznesenog, ocjena je ovog vijeća da osuđenik ponovo, sada u vezi nepostupanja po posebnoj obvezi navodi istovjetno kao i kod neplaćanja troškova postupka, odnosno da očekuje posao, a što ovo vijeće ocjenjuje isključivo kao pokušaj odgađanja/izbjegavanja ispunjenja obveze prema oštećeniku, tim više što ikakav dokaz o namjeri zaposlenja nije dostavio. Kada se na sve izneseno nadoveže da je osuđeniku rok za postupanje po posebnoj obvezi određen u trajanju čak tri godine, a da osuđenik tijekom tog roka pa ni do danas na ime dugovanog iznosa nije niti djelomično postupio po posebnoj obvezi, niti je na bilo koji način kontaktirao oštećenika kako bi iskazao spremnost za popravkom štete, već je izbjegavao primitak pismena oštećenika kojim ga prije isteka roka podsjeća kako na obvezu, tako i na posljedice nepostupanja sukladno obvezi iz pravomoćne presude, to je ocjena ovog vijeća da osuđenik nije dao, a niti sud nalazi opravdan razlog za nepostupanje po pravomoćnoj presudi ovog suda.
Poslovni broj: Kv-I-68/2025-9
5. S obzirom na sve izneseno osuđeniku je opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju jedne godine na koju je osuđen, odnosno odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Tihana Bokan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku petnaest dana od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
