Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -1698/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠA zbog prekršaja iz članka 10.stavka 1.točka 1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021 i 114/2022,), u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko- kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/15756, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 15. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ĆŠA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke Z, rođen **.**.1968. u [adresa], kod [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Zatonska br.88D, ugostitelj, vojni umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednje imovne prilike, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1)-što je 14.lipnja 2023., oko 15:00 sati u Vodicama na ulici ispred kućnog broja 88D, počinio nasilje u obitelji naspram svoga sina ZŠA, (rođ. **.**.1992.) iz [adresa], ul.Ante Poljička br.54 A na način da ga je više puta zatvorenim šakama udarao po glavi i leđima,

dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda,

I.2)- što je 14.lipnja 2023., oko 15:15 sati u Vodicama na ulici ispred kućnog broja 88D, prilikom dolaska policijskih službenika PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice ĆŠ i ZŠ prilikom vršenja njihove službe iste vrijeđao i omalovažavala riječima: "Mene ste bacili pička vam materina, ja sam vas zvao, jeli vas kupio narkomani, jeli se ti drogiraš, pogledaj se kakav si šmrkatoru jedan te po privođenju u Policijsku postaju Vodice nastavio sa daljnjim vrijeđanjem riječima:" Šmrkatori, narkomani, jeli se i ti drogiraš, jesi šmrknuo malo pogledaj kakve su ti oči, majku vam jebem nisi to trebao napraviti mogao si mirno u mirovinu otići još ćeš ti vidjeti".

dakle što je omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, II. Čime je počinio prekršaj iz članka 10.stavka 1.točka 1., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pod točkom I.1) izreke i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju članka 22 stavka 1., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pod točkom I.1) izreke i članka17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 37. stavak 3., i 39. stavak 1. točka 2.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),

izriče

-za prekršaj pod točkom I.1), izreke, novčana kazna u iznosu od 100 (sto) Eura

-za prekršaj pod točkom I.2), izreke, novčana kazna u iznosu od 400 (četiristo) Eura

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 500 /petsto/ Eura

Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 420,36 ( četiristo i dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona)

V. Na temelju članka 139.stavak 3. . Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2.točke 3a. istog Zakona u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/15756, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 15. lipnja 2023., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika ĆŠA zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku i na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3.U obrani navodi da u inkriminirano vrijeme nije više puta zatvorenim šakama udarao po glavi i leđima svog sina ZŠA, već istoga naguravao u policijsko vozilo, a on osobno da je zvao policiju upravo iz razloga da ne dođe prije svega do fizičkog, a zatim i verbalnog sukoba između njega i sina. Naime, par dana prije ovog događaja osobno je prijavio u Policijsku postaju u Šibeniku svog sina koji je poslije racije policije počeo još jače sa drogiranjem, a također da je to prijavio i Državnom tužiteljstvu prije ovog događaja, na što su oni reagirali tako da je policija provela raciju.

3.1.Nadalje, da je sina prijavio u Policijsku postaju Šibenik (on je konzument opojnih droga),nakon što uvidio da se još jače drogira a policijska službenica na njegovo pitanje dali može sina udaljiti iz kuće ista da mu je odgovorila da je to njegovo građansko pravo i da to može slobodno učiniti i neće odgovarati, pa iz tog razloga da je u inkriminirano vrijeme i pozvao policiju i rekao svom sinu da ja zvao policiju te se naguravao i rekao :"Marš neka te vode".

3.2. Dakle, nije ga udarao više puta zatvorenim šakama po glavi i leđima.

3.3. Kada je došla policija, jedan od policajaca mu je odmah rekao prilikom izlaska iz auta: "Ne diraj ZŠA ili sina", a on da je na to odgovorio: "Čekaj jesi li ti isto na onom na čemu je on, pa si i ti na njegovoj strani", a tada je taj policijski službenik jednostavno pobjesnio i s desnom rukom počeo ga gušiti, te bacio na pod a sin da tada govori: "Pusti ga ništa mi nije napravio, a također i njegova kćer koja se tu zatekla da je rekla policijskom službeniku: "Jesi normalan šta radiš ocu".

3.4.Na brutalni ispad dakle fizički da je molio tog policijskog službenika da mu stavi lisice iz razloga da ga ne guši, da ne bi došlo do njegove fizički reakcije, a na što mu taj policijski službenik govori: "A sada ćeš i dobiti".

3.5. Dakle, da on nje uzeo pravdu u svoje ruke, nego tražio zaštitu od policije jer kako je naprijed naveo on je zvao policiju upravo iz razloga da ne bi došlo do sukoba između njega i sina (koji je konzument opojnih droga, a koji je zadnjih dana počeo koristiti još žešće droge ) fizičkog ili verbalnog sukoba a kad su stigli da ih nije vrijeđao i omalovažavao

4.Provedeni su dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Zapisnika o ispitivanju svjedoka ZŠA i NŠA kod Policijska postaja Vodice, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnika o ispitivanju svjedoka- policijskih službenika PP Vodice ZŠ i NŠ i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Svjedok NŠ, policijski službenik PP Vodice, koji je ispitan sukladno članku 167.stavak 7.PZ-a, u svom iskazu navodi da u inkriminirano vrijeme odnosno u vremenu od 7:00 do 1:00 sati obnašao je zajedno sa kolegama ZŠ i JŠ službu na I i II područnom sektoru u auto ophodnji službenim vozilom Škoda registarske oznaka [registarska oznaka] te u 15:05 sati od strane operativnog dežurnog PP Vodice su upućeni u [adresa], a po dojavi sada okrivljenika u ovom postupku da ima neko nasilje kod kuće. Dolaskom na mjesto događaja u 15:14 sati da su uočili mušku osobu za koju se ispostavilo da je sada okrivljenik u ovom postupku kako fizički napada mlađeg muškarca za kojeg se ispostavilo da je to njegov sin JŠA na način da je okrivljenik zatvorenim šakama udarao svog sina ZŠA po glavi i leđima, dok se JŠA pokušavao odmaknuti od Mije na način da je pokrio glavu rukama i kleknuo na pod.

5.1. U tom trenutku da je njegov kolega ZŠ zaustavio službeni automobil, a on da je odmah izašao iz automobila i krenuo prema naprijed navedenim osobama prilikom čega okrivljeniku izdaje jasnu naredbu, a zatim i upozorenje da prestane udarati ZŠA i da se odmakne od istog jer će u suprotnom nad istim uporabiti sredstva prisile. Okrivljenik se na isto oglušio i nastavio udarati ZŠA i nerazgovjetno vikati na istog. On da tada a da bi spriječio nasilničko ponašanje i udaranje okrivljenika prema njegovom sinu je upotrijebio sredstva prisile tzv. "tjelesnu snagu" , na način da je prišao okrivljeniku s leđa te istog uhvatio u zahvat gušenja "kravata", na način da je istog obgrlio lijevom rukom oko vrata, te ga odvukao od sina.

5.2.Tada okrivljenik započinje sa pružanjem aktivnog otpora na način da se nogama odgurivao o pod pokušavajući se odmaknuti i naglo istisnuti iz njegova stiska i približiti se sinu, pored čega je uporabio sredstvo prisile, zahvat rušenja, na način da je okrivljeniku pomeo noge svojom desnom nogom, izbacivši ga iz ravnoteže, a zatim povukao sa leđa i položio na pod na način da se držeći u stisku skupa s njim spustio na tlo, gdje ga je okrenuo licem prema tlu, a potom uporabio i sredstvo prisile ključ na laktu desne ruke, dok je kolega ZŠ uporabio ključ na laktu lijeve ruke i sredstva za vezivanje lisice prvo na desnu, a potom na lijevu ruku.

5.3.Okrivljenik tada započinje vrijeđati riječima: "Mene ste bacili pička vam materina, ja sam vas zvao, jeli vas kupio narkomani ,jeli se ti drogiraš, pogledaj se kakav si šmrkatoru jedan", tada su okrivljenika posjeli u službeno vozilo iza suvozačevog sjedala, on da je sjeo pokraj okrivljenika na stražnje sjedalo. Kolega JŠ je sjeo za vozačevo sjedalo, dok je kolega ZŠ ostao na mjestu događaja.

5.4.Kada su doveli u Policijsku postaju okrivljenika isti nastavlja sa daljnjim vrijeđanjem i to riječima:" Šmrkatori, narkomani, jeli se i ti drogiraš, jesi šmrknuo malo pogledaj kakve su ti oči, majku vam jebem nisi to trebao napraviti mogao si mirno u mirovinu otići još ćeš ti vidjeti". Po dolasku u Policijsku postaju okrivljenika da su smjestili u prostoriju za zadržavanje te mu skinuli lisice, isti nije zadobio vidljive povrede ali je odbio je liječničku pomoć.

5.5.Nakon što je svjedoku pročitana obrana okrivljenika data na zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku isti je izjavio: da kada su oni došli na mjesto događaja da su zatekli okrivljenika kako udara zatvorenim šakama po glavi i leđima njegova sina, a isto tako da nije točno da on nije vrijeđao dakle, okrivljenik njega i njegove kolege prilikom intervencije već je isti ih vrijeđao na način kako je to naveo u svom iskazu kako na mjestu samog događaja tako i po privođenju okrivljenika u PP Vodice.

6. Svjedok ZŠ, policijski službenik PP Vodice, koji je ispitan sukladno članku 167.stavak 7.PZ-a, u svom iskazu navodi da u inkriminirano vrijeme odnosno u vremenu od 7:00 do 19:00 sati je obnašao zajedno sa kolegama TŠ i JŠ službu na I i II područnom sektoru u auto ophodnji službenim vozilom Škoda registarske oznake [registarska oznaka] te u 15:05 sati od strane operativnog dežurnog PP Vodice upućeni u [adresa], a po dojavi okrivljenika da ima neko nasilje kod kuće. Dolaskom na mjesto događaja u 15:14 sati da uočili smo mušku osobu za koju se ispostavilo da je sada okrivljenik u ovom postupku kako fizički napada mlađeg muškarca za kojeg se ispostavilo da je to njegov sin JŠA na način da je okrivljenik zatvorenim šakama udarao svog sina ZŠA po glavi i leđima, dok se JŠA pokušavao odmaknuti od Mije na način da je pokrio glavu rukama i kleknuo na pod.

6.1 U tom trenutku da je on zaustavio službeni automobil, a kolega NŠ je odmah izašao iz automobila i krenuo prema naprijed navedenim osobama prilikom čega je okrivljeniku izdao jasnu naredbu, a zatim i upozorenje da prestane udarati ZŠA i da se odmakne od istog jer će u suprotnom nad istim uporabiti sredstva prisile a okrivljenik se na to oglušio i nastavio udarati ZŠA i nerazgovjetno vikati na istog.

6.2.Tada da je kolega NŠ , a da bi spriječio nasilničko ponašanje i udaranje okrivljenika prema svom sinu upotrijebio sredstva prisile tzv. "tjelesnu snagu" , na način da je prišao okrivljeniku s leđa te istog uhvatio u zahvat gušenja "kravata", na način da je istog obgrlio lijevom rukom oko vrata, te ga odvukao od sina.

6.3.Okrivljenik da tad započinje sa pružanjem aktivnog otpora na način da se nogama odgurivao o pod pokušavajući se odmaknuti i naglo istisnuti iz stiska njegovog kolege i približiti se sinu, pored čega je kolega uporabio sredstvo prisile, zahvat rušenja, na način da je okrivljeniku pomeo noge svojom desnom nogom, izbacivši ga iz ravnoteže, a zatim povukao sa leđa i položio prema tlu , gdje ga je okrenuo licem prema tlu, a potom uporabio i sredstvo prisile ključ na laktu desne ruke, dok je on uporabio ključ na laktu lijeve ruke i sredstva za vezivanje lisice prvo na desnu, a potom na lijevu ruku.

6.4. Okrivljenik, nakon toga započinje vrijeđati riječima: "Mene ste bacili pička vam materina, ja sam vas zvao, jeli vas kupio narkomani, jeli se ti drogiraš, pogledaj se kakav si šmrkatoru jedan", nakon čega okrivljenika posjedaju u službeno vozilo iza suvozačevog sjedala, kolega NŠ je sjeo pokraj okrivljenika na stražnje sjedalo a kolega JŠ je sjeo za vozačevo sjedalo, dok je on ostao na mjestu događaja. Kada je došao u policijsku postaju da su mu kolege NŠ i JŠ rekli da je okrivljenik i u policijskoj postaji nastavio sa vrijeđanjem.

6.5.Nakon što je svjedoku pročitana obrana okrivljenika data na zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku isti navodi da kada su oni došli na mjesto događaja da su zatekli okrivljenika kako udara zatvorenim šakama po glavi i leđima njegova sina, a isto tako da nije točno da on nije vrijeđao dakle, okrivljenik ,njega i njegove kolege prilikom intervencije već je isti ih vrijeđao na način kako je to naveo u svom iskazu kako na mjestu samog događaja tako i po privođenju okrivljenika u Policijsku postaju Vodice, a što su mu rekle kolege.

7. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka /žrtve/ TŠA dat kod Policijske postaja Vodice, razvidno je da isti izjavljuje na upit policijskog službenika zašto ga je otac tukao da se ne osjeća dobro i da neće ništa izjavljivati.

8.Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka NŠA kod Policijske postaja Vodice, razvidno je da je u inkriminirano vrijeme primijetila da njezin otac ĆŠA nije tukao svog sina odnosno njezina brata ZŠA, već da su oni samo razgovarali.

9. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

9.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

9.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku

9.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“

10. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal.

11.Uzimajući u obzir da je okrivljenik kategorički poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i da su svjedoci policijski službenici PP Vodice ispitani izvan rasprave, sukladno članku 167.stavku 7 PZ-a, Zapisnik o njihovom ispitivanju pročitan je na raspravi u kasnijem dokaznom postupku, kako bi se omogućilo obrani osporavanje dokaza optužbe i djelotvorno ostvarilo konfrontacijsko pravo na glavnoj raspravi, jer dokaz koji je u početnoj fazi bio ne konfrontiran (sukladno zakonu), time postaje konfrontirani dokaz a na koji okrivljenik nije imao primjedbe.

12. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik dosada prekršajno osuđivan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj i to odlukom Naslovnog suda pod poslovnim brojem PpJ-700/2020 od 10.listopada 2023., pravomoćna 18.siječnja 2024., članak 22 stavak 1., Kazna: oslobođenje od kazne dok iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dosada nije pravomoćno kažnjavan.

13. Iz obrazaca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom , razvidno je da uz sudjelovanje žrtve /sina okrivljenika ./ ZŠA, utvrđeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

14.Prema odredbi članka 8.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su :bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner , sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj liniji zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner , osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

14.1.Stavak 7.navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

14.2. Člankom 10.stavak 1., točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definiran je pojam primjena fizičke sile u obitelj, pa je tako primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

14.3. Iz prekršajne odredbe članka 22.stavka 1.,istog Zakona proizlazi da ukoliko se počini nasilje iz članka 10.istog Zakona, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana

15.Člankom 17..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

16.Okrivljenik se u završnom govoru pozvao na iznijetu obranu, opetovano navodeći da nije počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret i da mu nije jasno zašto je naveden kao nasilnik u ovom postupku od strane tužitelja.

17.Obranu okrivljenika povodom počinjenih prekršaja sud nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da u inkriminirano vrijeme nije primijenio fizičku silu naspram svog sina i da nije omalovažava i vrijeđao policijske službenike a koje je on pozvao kako ne bi došlo do verbalnog ili tjelesnog sukoba njega sa sinom sud nije prihvatio.

18.Sud, nije prihvatio iskaze svjedoka žrtve /sina okrivljenika/ i svjedoka /kći okrivljenika/, jer po ocjeni suda isti su usmjereni isključivo na otklanjanje prekršajno pravne odgovornosti tužitelja a okrivljenik na iste nije imao primjedbi.

19. Zaključak o odgovornosti okrivljenika izveden je iz iskaza svjedoka policijskih službenika ĆŠ i ZŠ djelatnika PP Vodice koji su pred ovim sudom iskazivali uvjerljivo , životno, nepristrano i vidjelo se da su realno, opisivali cijeli tijek događaja na način da su jasno i jezgrovito opisivali pojedinosti događaja.

20.Na temelju provedenog postupka, dajući punu vjeru iskazu svjedoka policijskih službenika PP Vodice , čiji su iskazi ostavili uvjerljiv dojam na sud, te odbijajući obranu okrivljenika kao neosnovanu i smatrajući je pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti u ovom postupku, na način kako je to opisano u izreci presude.

21. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

22.U vrijeme počinjenja prekršaja iz točke I.1) izreke bio je na snazi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021 i 114/2022), koji je za prekršaj iz članka 10.stavka 1.točka 1., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, kažnjiv po članku 22 stavku 1., istog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznu zatvora do 90 dana.

22.1.Stupanjem na snagu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), od 2.travnja 2024., sada je za prekršaj iz članka 10.stavka 1.točka 1., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, kažnjiv po članku 22 stavku 1., istog Zakona propisana novčana kaznu u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

22.2. Prema odredbi članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni , obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

22.3.Kako je inkriminirani prekršaj počinjen 14.lipnja 2023.,kada je bio na snazi "stari" Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021 i 114/2022), te budući da je 2.travnja 2024., stupio na snagu "novi" Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), koji u odnosu na predmetni prekršaj nije blaži za okrivljenika, sud je na temelju članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju primijenio blaži zakon- Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021 i 114/2022).

23 . Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

22. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da se radilo o kratkotrajnom izoliranom incidentu te da okrivljenik nakon počinjenja prekršaja se ne javlja kao kršitelj propisa i da dosada nije prekršajno osuđivan iz prekršaja javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ,dok otegotne okolnosti nisu nađene.

23.Stoga je okrivljeniku između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrečena novčana kazna ispod najmanjeg iznosa propisane novčane kazne za prekršaj iz točke I.1) izreke (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kazna zatvora do 90 dana), odnosno novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj iz točke I.2) izreke , za koje suda smatra da su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istima postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja.

24.Vrijeme za koje je okrivljenica uhićena po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

25. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

26.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, predloženu od tužitelja, imajući u vidu protok vremena od počinjenja prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, te da isti nakon toga se ne javlja kao kršitelj propisa, pa tako niti kao počinitelj nasilja u obitelji. Sud je imao i u vidu da i tužitelj nakon što je okrivljenik bio uhićen, nije tražio zadržavanje.

27.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 25.svibnja 2026

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĆŠA, [adresa], ul.Zatonska br.88D

2. Tužitelju: PU Šib-knin.,Policijska postaja Vodice

3. Žrtvi JŠA, [adresa], ul.Ante Poljičke br.54A

4. U spis