Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-80/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/30225 od 2. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 25. svibnja 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog, branitelja i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik HB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 2. studenog 2024., u 14,50 sati, u Popovači, Kutinska kbr. 12, zatečen pri upravljanju osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽB iz [adresa], Sve. Barbare kbr. 12, a izvršenim nadzorom vozila i vozača te izvršenom provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je okrivljeni upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, nakon čega je isključen iz prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3, kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora od 10 (deset) dana
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom HB se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/30225 od 2. studenog 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 20. siječnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. svibnja 2026. u odsutnosti tužitelja, pročitana je pisana obrana okrivljenika HB, predana na raspravi putem branitelja Ivana Vavre, odvjetničkog vježbenika u odvjetničkom uredu Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa].
4. U pisanoj obrani okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na raspravu i naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. U međuvremenu je položio vozački ispit, odnosno stekao je pravo na upravljanje motornim vozilima. Kaje se radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, te ističe da prije niti nakon konkretnog događaja više nije dolazio u sukob sa zakonom niti kršio prometne propise na opisani način. Zaposlen je u tvrtci Anto Radoš d.o.o. s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, plaća najam stana 425,00 eura mjesečno plus režije, otplaćuje kredit u Erste banci, vjenčan je, supruga ima kredit u Banka Kovanica d.d., ima zaštićeni račun zbog blokada, u braku imaju jedno zajedničko dijete, dok skrbi još o dvoje djece koje supruga ima iz prijašnjih veza. Moli da mu se ublaži novčana kazna i odobri plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje. Uz pisanu obranu dostavio je ugovor o radu na neodređeno vrijeme, obrazac prijave na HZMO, aneks ugovora o najmu stana, otplatni plan za kredit, obavijest o otvaranju posebnog računa ovršenika, izvadak iz matice vjenčanih i rodne listove za djecu.
5. Sud je u dokaznom pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 16), ugovor o radu na neodređeno vrijeme, obrazac prijave na HZMO, aneks ugovora o najmu stana (list spisa 20 do 22), otplatni plan za kredit, obavijest o otvaranju posebnog računa ovršenika (list spisa 23 do 30), izvadak iz matice vjenčanih (list spisa 31 do 32), rodne listove (list spisa 33 do 35), punomoć (list spisa 36).
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 235114839 proizlazi da je dana 2. studenog 2024. u 14,50 sati u [adresa], vršena kontrola prometa te je uočen osobni automobil marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao iz smjera Kutina u smjeru Potoka. Sa službenim vozilom 100 -524 policijski službenici su se uputili za istim te je vozilo zaustavljeno na parkiralištu ispred trgovine Studenac u [adresa]. Prilikom kontrole vozača utvrđen je identitet vozača uvidom u IS MUP-a te je utvrđeno da se radi o HB, rođenom **.**.1998., pri čemu je utvrđeno da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00343575 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena HB dana 2. studenog 2024. zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen za jedan lakši prometni prekršaj.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, ista je prihvaćena.
10. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s preglednim i pročitanim materijalnim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik HB dana 2. studenog 2024., u 14,50 sati, u [adresa], zatečen pri upravljanju osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽB iz [adresa], Sve. Barbare kbr. 12, a izvršenim nadzorom vozila i vozača te izvršenom provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je okrivljeni upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
11. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. Prilikom odluke o vrsti kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika, iskazano kajanje zbog učinjenog prekršaja, navode okrivljenika o tome da je naknadno položio vozački ispit i stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, pa nema opasnosti od ponavljanja ovakve vrste prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te su cijenjeni i navodi o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama za koje je dostavio dokaze (supruga i on otplaćuju kredite, uzdržava troje maloljetne djece, mjesečna plaća mu je 1.200,00 eura, plaća najam stana od 425,00 eura te zbog više blokada ima zaštićen račun), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedeno, prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju je primjereno izricanje kazne zatvora primjenom članka 35. Prekršajnog zakona uz primjenu uvjetne osude na rok od 6 mjeseci temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije te da će se ovakvom mjerom upozorenja utjecati na buduće ponašanje okrivljenika, dok je u okolnostima konkretnog slučaj izricanje novčane kazne ocijenjeno prestrogom sankcijom.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), plaćanjem kojih prema ocjeni ovog Suda neće biti dovedena u pitanje okrivljenikova egzistencija .
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 25. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Denisu Pediću
3. tužitelju
4. spis
