Poslovni broj: Pp-2396/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211- 07/25-3/8617 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 27. svibnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i TŠ, rođ. L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen za završenom VSS, po zanimanju pomorac, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan (po vlastitom iskazu), kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 27. veljače 2025. do 14. ožujka 2025.) dostavio PP Virovitica, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine upravljala vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], a koji prekršaj je počinjen dana 31. prosinca 2024. u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici kbr. 77, a o čemu je okrivljenik kao vlasnik tog vozila obaviješten dopisom, odnosno zahtjevom za dostavu podataka o počinitelju prekršaja dana 26. veljače 2025 godine.

II.

Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa troškova postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/25-3/8617 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 27. svibnja 2025.g., a koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 20. studenog 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, Prekršajnim odjelom okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je iskazao da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom izdanim od PP Virovitice, budući da on nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju te uopće nije znao da se protiv njega vodi nekakav postupak zbog prekoračenja brzine. Naime, on se jednog dana vozio u svom vozilu sa obiteljskog ručka, misli da je to bio studeni 2025., ali nije točno siguran, te su ga tom prilikom zaustavili policijski službenici na kolniku ceste u [adresa] i rekli su mu da je izdan nalog za njegovim uhićenjem te da su ga tražili na adresi njegovog prebivališta, ali da ga nisu mogli pronaći, a da su ga uspjeli u tom trenutku locirati. On je tada bio jako iznenađen i otišao je s njima u policijsku postaju gdje su mu pokazali sliku počinjenja prekršaja i objasnili mu da ga se tereti kako nije dao podatke o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja od 31. prosinca 2024. godine, U policijskoj postaji su mu tada nešto i uručili, ne sjeća se točno što je to bilo, ali se sjeća uplatnice od oko 900 eura. On je dana 31. prosinca 2024. doista upravljao svojim vozilom i prekoračio brzinu, ali se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, jer da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, uredno bi dostavio svoje podatke i platio kaznu. Na poseban upit suda, svjedok je odgovorio da živi na adresi [adresa] i da na tu adresu nije zaprimio nikakve pošiljke o predmetnom prekršaju, kao niti pozive za ročište pred tim sudom, već da je obavijest o ročištu vidio putem sustava e-građanin. Utvrđuje se da su okrivljeniku predočene povratnice/dostavnice iz spisa predmeta (list spisa 8 i 12) te je okrivljenik naveo da obje predočene povratnice/dostavnice nije on osobno potpisao, te da ne zna čiji je to potpis te da se on potpisuje na način kao na njegovoj osobnoj iskaznici, čiji preslik je i priložio uz izjavljeni prigovor na prekršajni nalog.

Okrivljenik je predložio da se tijekom postupka izvrši uvid u njegov potpis sa osobne iskaznice, koji da je njegov stvarni potpis.

3.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 02. siječnja 2025., preslik povratnice od 28. veljače 2025.g., neispunjeni obrazac-podaci o vozaču, dva fotografska zapisa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja dana 31. prosinca 2024., prekršajni nalog PP Virovitica od 27. svibnja 2025., preslik povratnice od studenog 2025., službena zabilješka PPrP Zadar od 15. studenog 2025., preslik osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2025.godine.

4. Nije sporno da je LŠ bio vlasnik osobnog automobila marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kao i da je navedenim vozilom kritične zgode počinjen prometni prekršaj.

5. Sporno je da li je LŠ kao vlasnik vozila zaprimio zahtjev za dostavu podataka dana 26. veljače 2025., odnosno obavijest o počinjenom prekršaju koji je poslala PP Virovitica, a kojim je bio dužan u roku od 15 dana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom kada je počinjen prometni prekršaj.

6. Uvidom u dostavnicu od tog pismena, razvidno je da je isto poslano na ime LŠ na adresu u [adresa] i da je dana 26. veljače 2026. godine preuzeto na toj adresi, a na mjestu za potpis vidljiv je potpis, odnosno nečitljiv paraf potpuno različit od potpisa okrivljenika sa osobne iskaznice, sa dostavnice o primitku prekršajnog naloga Policijske postaje Virovitica i sa zapisnika o njegovom ispitivanju pred Općinskim sudom u Zadru.

7. Nadalje, uvidom u potpis okrivljenika dan na zapisnik pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, Prekršajnim odjelom od dana 6. svibnja 2026. godine, kao i u osobnu iskaznicu okrivljenika čiji preslik se nalazi u spisu, kao i potpisa na dostavnici o primitku prekršajnog naloga PP Virovitica, ovaj sud je utvrdio da su ta tri potpisa istovjetna, ali da se potpuno razlikuju od onoga koji se nalazi na povratnici od 26. veljače 2026.g., kao dokaza o primitku spornog zahtjeva za dostavu podataka.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na osnovi tako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen optužnim aktom na teret, a s obzirom da drugi dokazi ne postoje, to je sud u nedostatku istih, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. podnositelj optužnog prijedloga

3. za spis