REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-908/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-4/5512, nakon provedenog žurnog postupka, 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OV, sin O i P, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 6. siječnja 2025. u Zagrebu, Školski prilaz 7, zatečen u osobnom automobilu marke "Renault Scenic" registarskih oznaka [registarska oznaka], na javnom mjestu, u posjedovanju zabranjenog, hladnog oružja D kategorije, jednog boksera, crno-sive boje, izrađenog od metala, dužine oko 10 cm, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

dakle, posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točka 1., kažnjivo po članku 72. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 100,00 € (sto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedan) bokser, hladno oružje, crno-sive boje, izrađen od metala, dužine oko 10 cm, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje Zagreb serijskog broja [serijski broj], te se stavlja na raspolaganje MUP-u RH, VI. policijskoj postaji Zagreb.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-4/5512 izdala je 18. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode zatečen u osobnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Školski prilaz kod kbr. 7, zajedno s prijateljima, koji su bili sa njim u vozilu. Kada su ga zaustavili djelatnici policije legitimirali su ih i pretražili ali kod sebe nisu imali predmete vezane za činjenje nekog prekršaja ili kaznenog dijela, nakon čega je je pregledana i unutrašnjost vozila te u pretincu stražnjih desnih vrata pronađen bokser crno-sive boje, ali taj bokser nije u njegovom vlasništvu i nije znao da se on nalazi u vozilu, budući je vlasnik vozila njegov otac, a on vozilo koristi samo povremeno. Nije istina da bi on posjedovao taj bokser zbog samoobrane u slučaju da ga napadnu migranti koje zna sresti u [adresa] gdje stanuje, te smatra da je djelatnica policije samoinicijativno to napisala u zapisniku, a da joj on to uopće nije rekao. Predlaže u dokaznom postupku ispitati djelatnicu policije na okolnost načina utvrđivanja prekršaja.

3. U dokaznom postupku zamolbenim putem ispitana je kod Općinskog suda u Pazinu, svjedokinja PV, koja je iskazala da je sjećala inkriminiranog događaja kada je još bila djelatnica VI. policijske postaje Zagreb. Vršila je obilazak škola, te je okrivljenika zatekla u vozilu kod Osnovne škole Dugave u ulici Školski prilaz, na parkingu, prišla mu je dok je sjedio u vozilu i legitimirala. Bio je u društvu još dvije ili tri osobe koje su sjedile u vozilu. Kad je spustio prozor da joj da dokumente, vidjela je da ima bokser u svojoj blizini, misli da je bio kod mjenjača vozila. Pitala ga je da li ima predmete prekršaja ili kaznenog djela, te joj je rekao da ima bokser i dobrovoljno joj ga je predao. Okrivljenik je cijelo vrijeme bio korektan i surađivao. Nakon što joj je predočen iskaz okrivljenika svjedokinja izjavljuje: "Ne slažem se sa navodima obrane okrivljenika jer mi njega nisu zaustavili već su mu prišli na parkiralištu gdje je bilo parkirano vozilo. Osim toga, zašto bi izmislila da joj je on samoinicijativno dao bokser ako to nije tako, a zapisnik o ispitivanju osumnjičenika je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Na upit sutkinje iskazala je da je zapisnik o ispitivanju okrivljenika bio sastavljen na mjestu događaja.

3.1. Nakon što je okrivljeniku predočen iskaz svjedokinje PV, iskazu nije prigovarao.

3.2. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550189, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, budući je za odluku Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2122/2022, koja je postala pravomoćna 7. rujna 2022. nastupila rehabilitacija.

3.3. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da nije bilo nikakve namjere činjenja navedenog prekršaja, već je taj bokser posjedovao u svrhu samoobrane, budući da stanuje u četvrti Dugave gdje se nalazi prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite te zbog njihove prisutnosti u noćnim satima nije ugodno biti na cesti, a svjestan je počinjenja navedenog prekršaja te ističe da unazad dvije godine trenira borilačke vještine i potpuno se posvetio sportu, a sve u svrhu svoje samoobrane. Ističe da se prijavio za dobrovoljno služenje vojnog roka te očekuje da će uskoro biti pozvan tamo, a u međuvremenu se nije zaposlio te još uvijek živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima. Predlaže stoga da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, jer je priznao da je posjedovao bokser, koji je hladno oružje D kategorije i zabranjeno jer mu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, usprkos subjektivnom stavu okrivljenika da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je okrivljenik posjedovao navedeni predmet nedvojbeno je utvrđeno i iz iskaza ispitane svjedokinje PV, koja je vidjela da okrivljenik u vozilu, koje je koristio, ima bokser, koji joj je prilikom postupanja dobrovoljno predao, a kako je svjedokinja neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj okrivljenika, te je službena osoba koja ne poznaje okrivljenika i nema ga razloga neosnovano teretiti, sudac je njezin iskaz prihvatio u cijelosti i ocijenio ga vjerodostojnim.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u osobnom automobilu, na posjedovao zabranjeno, hladno oružje D kategorije, jedan bokser, crno-sive boje, izrađen od metala, dužine oko 10 cm, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, bez stalnih primanja i uzdržavaju ga roditelji, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude trajno oduzet predmet – metalni bokser, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. siječnja 2025., jer je posjedovanje hladnog oružja kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda zabranjeno i postoji opasnost da bi se taj predmet mogao uporabiti za počinjenje prekršaja, a potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku OV, [adresa],

2. Tužitelju VI. policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.