Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Povrv-62/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HOLUS d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 7, OIB: 19957278502, zastupanog po punomoćniku Domagoju Božiću, odvjetniku iz Š, [adresa] i partneri odvjetničkog društva d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv ovršenika OBALA INVEST d.o.o., Škabrnja, Ulica 18. studenog 1991. 56, OIB: 02835652559, zastupan po punomoćnici Sanji Miličević, odvjetnici u Zadru, Široka ulica 12/I, radi isplate, 25. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. U gornjem ovršnom predmetu je javni bilježnik Goran Marčina donio u izreci citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja HOLUS d.o.o., Zagreb protiv ovršenika OBALA INVEST d.o.o., Škabrnja.
2. Ovršenik je javnom bilježniku 3. listopada 2025. dostavio prigovor na rješenje o ovrsi, spis je dostavljen u rad Općinskom sudu u Zadru koji se rješenjem posl. br. Povrv-12/2026-2 od 12. veljače 2026. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i spis predmeta dostavio ovom sudu u rad.
3. Ovaj je sud svojim rješenjem poslovni broj Povr-62/2026-5 od 13. svibnja 2026. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje.
Uvidom u aplikaciju eSpis ovrhovoditelj je to rješenje zaprimio 14. svibnja 2026., dok punomoćnica ovršenika do danas rješenje nije preuzela iz elektroničkog poštanskog pretinca, što znači da rješenje nije pravomoćno.
4. Podneskom od 20. svibnja 2026. ovrhovoditelj je izvijestio sud kako povlači prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.
5. Prema odredbi čl. 40. st. 1. i 2. Ovršnoga zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ) ovrhovoditelj može povući prijedlog za ovrhu u cijelosti ili djelomično, bez pristanka ovršenika, u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu.
Ova odredba zapravo predstavlja procesno ovlaštenje ovrhovoditelja da može, bez pristanka ovršenika povući prijedlog za ovrhu, pa i u slučaju kada se radi o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U takvom postupku, a što je konkretan slučaj, ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu može povući sve dok rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute provedene radnje, ne postane pravomoćno. Ovo stoga jer tek nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak se nastavlja kao parnični i tada je izjava ovrhovoditelja (koji tada postaje tužitelj) o povlačenju prekludirana pristankom ovršenika, od tada tuženika. Sve do tog trenutka ovrhovoditelj može povući prijedlog za ovrhu, pri čemu nemogućnost protivljenja ovršenika ne utječe na njegovo pravo na naknadu troškova izjavljenog prigovora (tako i Županijski sud u Dubrovniku, Gž-634/2020 od 28. listopada 2020.)
6. Budući da je prijedlog za ovrhu povučen, ovrhu je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi valjalo obustaviti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zadru 25. svibnja 2026.
Sudac
Tomislav Jurlina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od (15) petnaest dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
- Ovrhovoditelju po punomoćniku
- Ovršeniku po punomoćnici
