Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-79/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija (OIB:68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Leko i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, radi isplate, temeljem odredbe čl. 461.a st. 5. ZPP-a, dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Sandre Naumovski iz Slatine poslovni broj Ovrv- 1705/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 53,10 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 150,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Javnom bilježniku Sandri Naumovski iz Slatine, radi naplate novčane tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od 53,10 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Sandre Naumovski iz Slatine poslovni broj Ovrv-1705/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 10. travnja 2025., ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da je dugovanje prema ovrhovoditelju u cijelosti podmirio; da je ovrhovoditelj uputio ovršeniku opomenu pred ovrhu i u njoj naznačio ukupno dugovanje u iznosu od 54,20 eur te je pozvao ovršenika da taj iznos plati u roku od 15 dana, što je ovršenik i učinio u određenom roku s tim da je plaćanje izvršeno 24. ožujka 2025. što je 17 dana prije nego li je javni bilježnik donio pobijano rješenje o ovrsi; da je to bio sasvim dostatan rok da ovrhovoditelj sazna za podmirenje duga i povuče ovršni prijedlog; da ovrhovoditelju ne pripadaju nikakvi ovršni troškovi.

3. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen Općinskom sudu u Virovitici radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-79/2025-2 od 13. svibnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1705/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 10. travnja 2025. koje je donio Javni bilježnik Sandra Naumovski iz Slatine u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj zahtijeva da sud ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Naumovski iz Slatine pod poslovnim brojem Ovrv-1705/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 53,10 eur s pripadajućim kamatama, te platni nalog održi na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da naknadi tužitelju ovršni trošak u visini od 50,00 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjeve temelji na tvrdnjama da je tuženik vlasnik i posjednik RTV prijamnika, što tuženik niti ne spori; da tuženik nije platio tužitelju nastali trošak; da je tuženik izvršio uplatu dana 24.3.2025., nakon utuženja, u iznosu od 54,20 eur.

6. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika i saldokonti karticu.

7. U daljnjem tijeku postupka tuženik ostaje kod navoda iz prigovora te predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

8. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (9, 22), nalog za nacionalna plaćanja (10, 23), opomenu pred ovrhu (32), izvadak iz evidencije pretplatnika (43), saldokonti karticu (44-49).

9. Nije sporno da je tuženica izvršila plaćanje utužene tražbine tužitelju po opomeni pred ovrhu od 20.2.2025. (32) u iznosu od 54,20 eur i to dana 24. ožujka 2025., što je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu.

10. Sporno je da li je tuženica u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka.

11. Budući da je tuženik nesporno izvršio plaćanje glavnice duga nakon pokretanja ovršnog postupka, proizlazi da je tužitelj imao opravdani razlog podnijeti prijedlog za ovrhu u ovom predmetu.

12. Tužitelj nije podneskom od 5.6.2025. djelomično povukao tužbu, već je predložio donošenje presude kojom se odbija njegov tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je zahtijevao plaćanje glavnice koju je tuženica u međuvremenu platila, što ima isti učinak kao da je povukao tužbu i odrekao se tužbenog zahtjeva.

13. Prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

14. Tužitelju su priznati troškovi odvjetničkih usluga odmjereni prema odvjetničkoj tarifi i to jednokratna naknada iz odredbe Tbr. 7. točka 9. u iznosu od 100,00 eur (za cjelokupni postupak) sa PDV u iznosu od 25,00 eur, te iznos od 25,00 eur na ime plaćenih troškova javnom bilježniku.

U Virovitici 25. svibnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. OD Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba

2. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice