REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe ILOČKI PODRUMI d.d. za proizvodnju i trgovinu sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi EO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. točke 8. u vezi članka 225. stavka 2. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23, dalje – Zakon o vodama), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, KLASA: UP/I-325-01/25-01/253, URBROJ: 443-02-01-10-25-5 od 9. listopada 2025. nakon glavne rasprave održane 20. svibnja 2026.bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, sud je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 25. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljena pravna osoba "ILOČKI PODRUMI" d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB:38793818363, prekršajno kažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak

i

II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, direktor EO, sin E i F, rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dip. pravnik, s završenom VSS, oženjen, otac troje djece, od čega je jedno maloljetno, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 2.000 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se

o s l o b a đ a j u

I da

pri obavljanju djelatnosti pružanja usluga smještaja u vremenskom razdoblju obuhvaćenog nadzora pravne osobe od 1. siječnja 2024. do dana 7. srpnja 2025., odvodni sustav i objekte na njemu na lokaciji ugostiteljski objekt Stari podrum, Šetalište O.M. Barbarića 3., Ilok, nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi prema odredbama članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19) koji je definiran člankom 78. stavcima 2. i 3. Zakona o vodama, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom dana 7. srpnja 2025. na lokaciji ugostiteljski objekt Stari Podrum, Šetalište O.M.Barbarića 3, Ilok,

II dakle, da kao pravna osoba koja je vlasnik (ili zakoniti posjednik) internog sustava/građevine za odvodnju otpadnih voda i odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnika internog sustava/građevine za odvodnju otpadnih voda, ne bi podvrgnuli interni sustav za odvodnju otpadnih voda u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19) kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti,

III pa da bi time počinili prekršaje iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23, dalje – Zakon o vodama) u vezi članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19), kažnjive po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne osobe ILOČKI PODRUMI d.d. sa sjedištem u [adresa] te II-okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi EO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te izrekao novčane kazne u skladu sa zakonom.

2. Protiv gore spomenutog prekršajnog okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovore, pa je sud predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. I-okrivljena pravna osoba, zastupana po opunomoćeniku EO i II-okrivljeni EO, iznijeli su obranu kod ovoga suda u bitnome navevši da su odmah po utvrđenju inspekcije otklonili propust koji im se stavlja na teret i proveli ispitivanje vodonepropusnosti spornog sustava kanalizacije, o čemu su inspekciji dostavili Izvještaje u kojima je utvrđeno da sustav zadovoljava propisanu normu, a koji Izvještaji su sastavni dio spisa. Mole sud za blaže kažnjavanje.

4. Člankom 78. stavkom 2. Zakona o vodama propisano je da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici građevina za odvodnju otpadnih voda dužni iste podvrgnuti kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodonepropusnosti, po ovlaštenoj osobi i ishoditi potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu.

1. Člankom 6. stavkom 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19 – dalje Pravilnik o tehničkim zahtjevima) propisano je da vlasnici, odnosno drugi zakoniti posjednici internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni su u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu ovoga Pravilnika iste podvrgnuti kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti.

2. Člankom 225. stavkom 1. točkom 8. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako ne podvrgne kontroli ispravnosti sukladno članku 78. stavku 2. ovoga Zakona, dok je člankom 225. stavkom 2. Zakona o vodama propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura.

5. Optužnim prijedlogom (ranije prekršajnim nalogom) okrivljenicima se stavlja na teret da „pri obavljanju djelatnosti pružanja usluga smještaja u vremenskom razdoblju obuhvaćenog nadzora pravne osobe od 1. siječnja 2024. do dana 7. srpnja 2025., odvodni sustav i objekte na njemu na lokaciji ugostiteljski objekt Stari podrum, [adresa], nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi prema odredbama članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19) koji je definiran člankom 78. stavcima 2. i 3. Zakona o vodama, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom dana 7. srpnja 2025. na lokaciji ugostiteljski objekt Stari Podrum, Šetalište O.M.Barbarića 3, Ilok“.

6. Analizom ovakvog činjeničnog opisa sud je utvrdio da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije navedeno svojstvo okrivljenika (vlasnik/zakoniti posjednik, odnosno ovlaštena osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik/posjednik internog sustava za odvodnju otpadnih voda). Obzirom da je u ovom slučaju svojstvo okrivljenika jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno da samo vlasnik ili zakoniti posjednik te odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik ili zakoniti posjednik mogu počiniti prekršaje koji im se stavljaju ne teret, a ovakvo određenje je u činjeničnom opisu izostalo, sud uopće ne može u dokaznom postupku utvrđivati postoji li prekršajna odgovornost okrivljenika za počinjenje djela prekršaja iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama, kažnjivih po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama.

7. Slijedom navedenog, budući da bi dodavanjem odlučnih činjenica u činjenični opis sud prekoračio optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, a prema stajalištu ovog suda, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci nije konkretizirano u odnosu na svojstva počinitelja, pa isto po propisu nije prekršaj iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama u vezi članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, kažnjiv po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama, sud je okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 25. svibnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. S p i s