Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17362/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-3/9605 od 22. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što 22. svibnja 2023. u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211- 07/23-8/20158 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 03. svibnja 2023. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 03. veljače 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/9605 od 22. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je LV proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Okrivljenik, pozivan na glavnu raspravu za dan 29. travnja 2025. pozivu se nije odazvao, isti se vratio neuručen s naznakom dostavljača "Nepoznat", za dan 19. studenog 2025. pozivu se nije odazvao jer se isti vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku".

3.1. Obzirom da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 21. svibnja 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči suda te je, na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 03. veljače 2023., dopis Policijske postaje Solin prema Postaji prometne policije Split od 08. svibnja 2023., povratnice/dostavnice, zapisnike o odgodi glavne rasprave od 29. travnja 2025. i 19. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na osnovu ovako provedenog postupka, dokaza koji priležu spisu, pregledanog prigovora okrivljenika, proizlazi da je isti zaprimio obavijest da se izjasni tko je navedene prigode učinio prekršaj, a potpisi na podnesku prigovora kao i na obavijestima odgovaraju jedan drugome, te iz dokaza proizlazi da okrivljeni doista nije dostavio Postaji prometnoj policiji Split vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedene prigode dao svoje vozilo na upravljanje, pa sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i ista je proglašen krivim.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 4. propisuje da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu uzeo je činjenicu da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.