Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12391/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/25-3/11494, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 17. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 25. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DO, sin D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2025. u 10,40 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 155, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg kralja Tomislava isti nailazi na jedno zaustavljeno vozilo na znaku crvenog svjetla koji zaobilazi i potom prolazi kroz raskrižje, te zadržava smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 17. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je kritične zgode vozio suprugu u KBC Split, budući da je ista u godinu dana imala dvije teške ginekološke operacije. Potvrđuje da je točno da je predmetnog dana prošao Poljičkom cestom u smjeru istoka i došao na raskrižje s ulicom Trg kralja Tomislava gdje je bila uspostavljena privremena regulacija prometa zbog radova na cesti. Tom prilikom ispred njega je bilo jedno vozilo koje se zaustavilo na semaforu na kojemu je bilo žuto svjetlo, a budući da su on i supruga već kasnili u KBC Split, predmetno vozilo je zaobišao pridružio se koloni vozila dok je na suprotnoj strani raskrižja za vozila iz drugog smjera još uvijek na semaforu bilo upaljeno crveno. Napomenuo je da je bio pod stresom zbog situacije sa suprugom te je iz ove perspektive uvjeren da je prošao kroz žuto svjetlo na semaforu, međutim ukoliko se utvrdi suprotno zamolio je sud da mu izrekne najblažu sankciju, a posebno moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da on jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu, a ima troje malodobne djece koje mora svakodnevno voziti u školu i na različite aktivnosti. Zamoli je da mu se kao olakotnu okolnost uzme to što do sada nikada nije kažnjavan.

3. S obzirom na navode okrivljenika sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja pribavio fotografije prometnog prekršaja. Od strane tužitelja ovaj sud je zaprimio dvije fotografije relevantne za ovaj postupka. Iz fotografije na listu 21 vidljivo je da se vozilo marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] približava postavljenom građevinskom semaforu, na kojem stoji znak crvenog svjetla, dok je iz fotografije koja se nalazi na listu broj 22 vidljivo da navedeno vozilo nailazi na jedno zaustavljeno vozilo na znaku crvenog svjetla kojeg zaobilazi i potom prolazi kroz raskrižje, te zadržava smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo.

3.1. U odnosu na predočene fotografije prometnog prekršaja okrivljeni je izjavio da se na predočenim fotografijama nalazi njegov osobni automobil, te da na predmetne fotografije nema primjedbi.

3.2. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-8/106928, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 17. travnja 2025., uredno popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1061742911, kao i u kompletan spis.

3.3. U završnoj riječi okrivljenik je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer mu je automobil potreban radi svakodnevnog odlaska na posao. Radi u Pločama, a živi u mjestu [adresa], koje mjesto nije povezano autobusnom linijom sa gradom Ploče. Ujedno je naveo kako ima troje malodobno djece koje je svakodnevno potrebno voziti u školu i na različite aktivnosti, da u 23 godine vozačkog iskustva nikada nije napravio niti jedan prometni prekršaj, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je kako se isti ili slični ubuduće neće ponoviti.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza ispitanog okrivljenika i snimki prometnog prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 6. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

6. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni kritičnog dana u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 155, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg kralja Tomislava naišao je na jedno zaustavljeno vozilo na znaku crvenog svjetla kojeg je zaobišao i potom prošao kroz raskrižje, te zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, pa je nedvojbeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedice, obiteljske prilike tj. da je otac troje malodobne djece te da isti nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 40 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 25. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja