REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj:Pp-1793/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŽ, radi djela prekršaja iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) i dr. pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/7076, URBROJ:511-19-44-25-1 od 28.04.2025. godine, temeljem čl.179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 25. svibnja 2026. godine

presudio je

I. Okrivljeni: ŠŽ, sin Š, rođen **.**.2003., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za električne strojeve s primjenom računalstva, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 06. prosinca 2024. godine 20:30 sati u Sesvetama, u smjeru sjeveroistoka, upravljao osobnim automobilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], krećući se cestom A4 Goričan, krakom 11 prometnog čvora Sveta Helena i dolaskom do 79 km + 800 metara autoceste A4, skrenuo je ulijevo, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom, prednjim dijelom vozila naletio na PVC prostorni element za razdvajanje prometa i dva prometna znaka Putokaz, te odmah zatim i na dvostruku zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, vlasništvo pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o., koji su se nalazili na mekanom terenu razdjelnika kolnika, nakon opisanog naleta, osobni automobil [registarska oznaka] preko lijeve strane vozila se prevrnuo na krov te se u struganju zaustavio na krovu na lijevoj prometnoj traci istočne kolničke trake autoceste A4, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293 st .1 istog Zakona

2. što je tom istom prilikom upravljao dok je za vrijeme vožnje u krvi, odnosno u litri izdahnutog zraka u organizmu imao alkohola 1,41 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 06.12.2024. godine u 21:15 sati do 07.12.2024. u 09:15 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 67,15 eura (šestdesetsedameura ipetnaestcenti) u koji je uračunat trošak ovlaštenog tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 37,15 eura, te troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, 30.00 eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je svojoj obrani naveo da je točno da je dana 06.12.2024. u večernjim satima u 20:30 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se oko čvora Sv. Helene te nije pazio i nije vodio računa o smjeru i brzini kretanja, te je naletio PVC prostorni element za razdvajanja prometa i dva putokaza, a zatim na metalnu zaštitnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta i nakon naleta njezin se automobil prevrnuo na krov te se u struganju zaustavio na lijevoj prometnoj traci. U nesreći nije ozlijeđen ali je na vozilu nastala šteta i bio je pod utjecajem alkohola jer je prethodno konzumirao 4 piva u kafiću nakon čega je išao kući. Nakon nezgode neke dvije gospođe pozvale su policiju koje je izvršila očevid i koja je izvršila alko testiranje koje je potpisao i oduzeli su mu vozačku dozvolu na rok od 12 h, na predočenu skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu, nije imao pitanja nije imao primjedbi. Moli sud da mu se vozačka ne oduzme jer mu je ista potrebna radi posla.

3. Svjedok BŽ u svome iskazu naveo je da je dana 06.12.2024. godine oko 20:30 sati dogodila se prometna nesreća na čvorištu istok, Sv. Helena, te je putem operativnog dežurstva upućen na intervenciju, vršio je očevid, te je na očevidu utvrdio da se prometna nesreća dogodila izvan naselja na odsjeku ceste stacionaža 79 km+ 800 m, u nesreći je sudjelovalo vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], tijekom očevida utvrdio je da se vozilo kretalo desnom trakom istočnog kolnika autoceste A4, u smjeru sjevera, a dolaskom do prometnog čvorišta Sv. Helena, vozač je skrenuo u lijevo bez da se uvjerio da to može učiniti, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na PVC prostorni element za razdvajanje prometa i dva prometna znaka putokaza i na dvostruku zaštitnu metalnu ogradu, vlasništvo Hrvatske autoceste koji su se nalazili na mekanom terenu, nakon naleta vozilo se prevrnulo na krov, te se u struganju zaustavilo na krovu na lijevoj prometnoj traci istočne kolničke trake autoceste A4, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Nakon očevida vozača smo alko testirali, očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,41 g/kg o čemu su sastavili zapisnik, vozač je zapisnik potpisao bez primjedbe. Tijekom očevida vozač nije negirao krivnju za prometnu nezgodu i alkoholiziranost za vrijeme vožnje, na očevid su naknadno pristupile njegova majka i djevojka.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/114000 od 28.08. 2025. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno kažnjavan.

5. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenjem prekršaju zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, skica mjesta nezgode, zamolba za odgodu ročišta, podnesak okrivljenika s privitcima, potvrda Udruge za razvoj civilnog društva. Zapisnik glavne rasprave od 03. listopada 2025., podnesak okrivljenika od 05.11.2025, potvrda o zaposlenu i radnim danima, zapisnik o glavnoj raspravi i od 06. studenog 2025., zapisnik o odgodi rasprave od 20.03.2026.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanje okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

7. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43.st. 2. i 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, obzirom se predmetne zgode kretao cestom A4 Goričan, krakom 11 prometnog čvora Sveta Helena i dolaskom do 79 km + 800 metara autoceste A4, skrenuo je ulijevo, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom, prednjim dijelom vozila naletio na PVC prostorni element za razdvajanje prometa i dva prometna znaka Putokaz, te odmah zatim i na dvostruku zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, vlasništvo pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o., koji su se nalazili na mekanom terenu razdjelnika kolnika, nakon opisanog naleta, osobni automobil [registarska oznaka] preko lijeve strane vozila se prevrnuo na krov te se u struganju zaustavio na krovu na lijevoj prometnoj traci istočne kolničke trake autoceste A4, na vozilu je nastala materijalna šteta.

Također je svojim ponašanjem počinio i biće djela prekršaja iz čl. 199.st.1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom, iako je imao 1,41 g/kg alkohola u organizmu, a što proizlazi iz priznanja okrivljenog, iskaza saslušanog policijskog djelatnika BŽ koji je vršio očevid prometne nezgode i svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za prekršaje opisane pod t. 1. i 2. novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio priznanje, a kao otegotnu okolnost dosadašnju kažnjavanost i to za prometni prekršaj.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sud je odredio okrivljenom plaćanje novčane kazne u roku, od 60 dana s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

12. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka iznosu od 67,15 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.