REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3574/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženice Andree Grahovac, sutkinje Općinskog građanskog suda u Zagrebu i 2. tuženika mr.sc. ŠZ iz [adresa], radi utvrđenja, dana 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovom predmetu podnesena dana 20.05.2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu dana 20.05.2026. protiv 1. tuženice Andree Grahovac, sutkinje ovoga suda i 2. tuženika mr.sc. ŠZ iz [adresa], a u kojoj traži donošenje presude kojom se utvrđuje da je rješenje ovoga suda posl.br. P-6143/2020-33 od 27.11.2024. (a kojim se nalaže ovdje tužitelju isplatiti ovdje 2. tuženiku ŠZ parnični trošak u iznosu od 9.332,50 EUR) suprotno europskoj pravnoj teoriji i praksi.

2. Odredbom čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) određeno je da tužitelj u tužbi može tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Primjenom citirane zakonske odredbe jasno je da tužitelj ne može u posebnom parničnom postupku tražiti utvrđenje da je sudska odluka donesena u nekom drugom parničnom postupku suprotna europskoj pravnoj teoriji i praksi (a kako to tužitelj traži tužbom u ovom predmetu). Stoga, a primjenom odredbe čl. 288. st. 2. ZPP-a, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja, a kada je tužbu odbacio jer tužitelj nema adekvatan pravni interes za podnošenje tužbe u ovom predmetu.

3. Osim toga, čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25) određeno je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti. Slijedom citirane zakonske odredbe, a primjenom odredbe čl. 83. st. 1. i 5. ZPP-a sud je utvrdio da u tužbi naznačena 1. tuženica i to sutkinja ovoga suda Andrea Grahovac ne može biti stranka u ovom postupku, pa je i stoga, a primjenom odredbi čl. 83. st. 1. i 5. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Uz to, ovaj sud napominje da tužitelj nije dostavio dokaz da se prije podnošenja ove tužbe obratio državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje ovog spora, pa je i stoga, a primjenom odredbe čl. 186. a st. 1. i 6. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Također, ovaj sud napominje da sukladno odredbi čl. 15. st. 1. ZPP-a i čl. 23. ZPP-a ovaj sud i nije ovlašten na donošenje odluke koju tužitelj predlaže usvojiti tužbenim zahtjevom.

U Zagrebu, dana 25. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.

DNA:

1. Tužitelju