Poslovni broj: Pp-2395/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆA, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22 i 114/22 ), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-2/27285, URBROJ:511-13-11-25-1 od dana 24. svibnja 2025. godine, na ročištu u žurnom postupku održanom dana 12. svibnja 2026. godine, u nenazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 12. svibnja 2026.godine,

k r i v  j e

I. što je dana 24. svibnja 2025. godine u 22:40 sati u mjestu Šibenik, ulica Zapadna magistrala kbr. 33 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], vozač ĆA, rođen **.**.1987. godine, upravljao je osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kretao se u Šibeniku kolnikom ulice Zapadna magistrala kbr. 33 (BP Adri oil), s izmjerenom koncentracijom alkohola od 0,61 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,51 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager

dakle, upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa se okrivljenom na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) eura

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u roku od 30 dana, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĆA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljeniku je uručen obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je izjavio prigovor, pa isti ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak.

2.1. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od dana 12. ožujka 2026.g., kao i na ročište od 23. travnja 2026., ali su se pozivi vratili neuručeni uz naznaku "obaviješten - nije podigao pošiljku". Stoga mu je sud uručio poziv za ročište od dana 12. svibnja 2026. nakon ponovne neuspjele dostave uručio putem oglasne ploče suda.

2.2. Za napomenuti je da je sud uputio i zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu koji je vratio zamolnicu kao neudovoljenu budući se okrivljeni u više navrata nije odazivao na pozive suda, a ni izdani dovedbeni nalog nije izvršen budući okrivljeni nije zatečen na adresi stanovanja. Nadalje, terenskom provjerom II Policijske postaje Zagreb utvrđeno je da okrivljeni ĆA stanuje na adresi iz optužnog prijedloga, Zagreb, Potok kbr.28.

2.3. Odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) propisano je da ako se poziv stranci ne može dostaviti, jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

2.4. Slijedom naprijed navedenog ocijenjeno je da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, pa je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu istaknut na oglasnoj ploči suda. Kako okrivljeni nije pristupio na glavnu raspravu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem:, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o ispitivanju ispravnosti uređaja (alkometra marke Drager 6820) serijski broj: [serijski broj], naredbe o određivanju mjere opreza od 24. svibnja 2025., te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 12. svibnja 2026. godine.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 24. svibnja 2025. proizlazi d je okrivljeni alkotesiran dana 24. svibnja 2025. u 22:45 sati. Nadalje proizlazi da je istom alko metrom marke Drager očitana koncentracija alkohola od 0,61 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,51 g/kg te da je okrivljeni potpisao zapisnik i na isti nije imao primjedbi.

5. Sud je u cijelosti prihvatio označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog.

6. Slijedom naprijed iznijetog u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri tome imajući u vidu njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), držeći da će se i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio to da nije ranije osuđivan za prekršajna djela iz oblasti prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i činjenicu da mu je izmjerena koncentracija alkohola malo iznad dopuštene (izmjerena mu je koncentracija alkohola od 0,51 g/kg) pa mu je ne nalazeći otegotnih okolnosti primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

8.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka. Naime, okrivljeni je svojim izbjegavanjem dostave u bitnom doprinio duljini trajanja ovog žurnog prekršajnog postupka.

U Šibeniku, 25. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis