Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: K-255/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u kaznenom predmetu protiv optuženika HF, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1834/20 od 19. listopada 2020., nakon javne rasprave 20. svibnja 2026., održane u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu, NF te optuženika i njegovog branitelja Željka Žganjera, odvjetnika u Zagrebu, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RF i ČF, rođene H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer telekomunikacija, vlasnik i direktor trgovačkog društva MP ELEKTRONIKA SHOP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, od kojih je dvoje malodobno, sa završenom VŠS, vlasnik kuće i poslovnog prostora u Ogulinu te kuće u [adresa], bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, vojsku služio 1996. u Puli, bez čina, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je,
1.) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. u Ogulinu, kao direktor trgovačkog društva MP-ELEKTRONIKA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani izbjegavanja plaćanja dijela poreza na dobit, izradio 64 neistinita ugovora o kupnji – otkupnih blokova serijskih brojeva [serijski broj]-16, 369-16, 363-16, 444-16, 661-16, 705-16, 392-16, 396-16, 648-16, 393-16, 416-16, 428-16, 483-16, 514-16, 507-16, 583-16, 520-16, 530-16, 593-16, 620-16, 232-16, 598-16, 601-16, 625-16, 631-16, 669-16, 676-16, 677-16, 682-16, 717-16, 68-16, 413-16, 435-16, 445-16, 472-16, 485-16, 493-16, 511-16, 515-16, 532-16, 538-16, 546-16, 552-16, 565-16, 600-16, 675-16, 360-16, 35/16, 103/16, 111/16, 120/16, 171/16, 227/16, 250/16, 270/16, 291/16, 309/16, 322/16, 326/16, 335/16, 344/16, 607/16, 626/16, 505/16, temeljem kojih je neistinito prikazao da je trgovačko društvo MP - ELEKTRONIKA d.o.o. u tom razdoblju otkupila elektroničku i drugu opremu ukupne vrijednosti 723.675,15 kuna, a kod stvarne kupnje elektroničke opreme u 12 navrata u ugovorima o kupnji – otkupnim blokovima brojeva 51-16, 221-16, 575-16, 116-16, 174-16, 279-16, 306-16, 311-16, 331-16, 537-16, 689-16, 690-16, neistinito u otkupnim blokovima prikazao da je prodavateljima isplatio ukupno 53.134,81 kuna više od stvarne isplate, pa je na taj način prikazao nezakoniti rashod u iznosu od 776.809,96 kuna, a u koju svrhu je i u prijavi poreza na dobit trgovačkog društva MP - ELEKTRONIKA d.o.o. za 2016. godinu pod rednim brojem I., točka 2. "ukupni rashod" prikazao rashod u iznosu od 3.317.421,62 kuna, a on je stvarno iznosio 776.809,96 kuna manje, odnosno iznosio je 2.540.611,66 kuna čime je umanjio osnovicu poreza na dobit u iznosu od 169.060,00 kuna, a time umanjio i svoju obvezu plaćanja poreza na dobit u iznosu od 33.812,00 kuna,
dakle, s ciljem da potpuno izbjegne plaćanje poreza u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna,
2.) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. u Ogulinu kao direktor trgovačkog društva MP-ELEKTRONIKA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sačinio ugovore o kupoprodaji – otkupne blokove na ime MF, ĆF, OF, VF, CF, IF, SF, PF, DF, AF, RF, LF, UF, BF, EF, GF, ĐF, KF, ŽF, FF, ŠF, ZF, JF, TF, HT, NT, RT, ČT, MT, OF, ĆT, OT, VT, CT i IT, u koje je unosio neistinite podatke da je od navedenih osoba kupio robu, kao i neistinite podatke o vrsti otkupljene robe, vrijednosti robe i datum izdavanja otkupnog bloka, a na svim otkupnim blokovima nalazi se lažni potpis navedenog prodavatelja, te je službenim pečatom tvrtke MP-ELEKTRONIKA d.o.o. ovjeravao takve ugovore o kupnji – otkupne blokove,
dakle, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke i takvu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita,
II. čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11) a pod točkom 2.) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano u članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
III. Na temelju članka 256. stavka 1. KZ/11, optuženiku HF utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11 utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku HF se izriče uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, optuženiku HF se nalaže posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da uplati u proračun Republike Hrvatske iznos od 4.487,62 eura (što čini protuvrijednost od 33.812,00 kuna).
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/2025. i 13/26. – dalje: ZKP), u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP -a, optuženik HF je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.102,52 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-1834/2020 od 19. listopada 2020. (str. 554-565 spisa), potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-385/2020-8 od 21. veljače 2022. (str. 578-582 spisa), teretilo je optuženika HF za počinjenje u stjecaju , pod točkom 1. kaznenog djela protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine, opisanog i kažnjivog po članku 256. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2. kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisanog u članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 279. stavku 1. KZ/11 te pod točkom 3. kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisanog i kažnjivog po članku 146. stavku 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IV-10/2024-4 od 06. ožujka 2024. (str. 590-591 spisa), predmet je ustupljen na rješavanje Općinskom sudu u Gospiću.
3. Prije početka rasprave 20. svibnja 2026., zamjenik ODO u Karlovcu odustao je od daljnjeg kaznenog progona optuženika zbog kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. KZ/11, pod točkom 3. optužnice, zbog nastupa zastare kaznenog progona, dana 31. prosinca 2022., pa je u odnosu na navedeno kazneno djelo postupak obustavljen (str. 614-615 spisa).
4. Pozvan na očitovanje o optužbi u odnosu na kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11, optuženik HF je iskazao (str. 606 spisa) kako se smatra krivim za ta kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.
5. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik je iskazao (str. 607 spisa) kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret pod toč. 1. i 2. optužnice te da je ta djela počinio onako kako je to i navedeno u činjeničnim opisima istih. Zbog počinjenih kaznenih djela se kaje te želi istaknuti kako se radilo o jednom ekscesu u njegovom inače urednom životu, te da takvo nešto više neće ponoviti, jer ni prije niti poslije nije počinio kazneno djelo.
Optuženik na pitanja nije želio odgovarati, a na kraju svog iskaza se očitovao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne i posebne obveze, kako je po tužitelju predloženo na raspravi (str. 606 spisa).
6. U nastavku dokaznog postupka pročitani su porezno rješenje od 17. siječnja 2019. (str. 22-38 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza na dodatnu vrijednost i poreza na dobit kod poreznog obveznika od 3. prosinca 2018. ( str. 40-57), prijava poreza na dobit za 2016. godinu (str. 61-62), prijava poreza na dodanu vrijednost za 2016. godinu (str. 63), ugovor o kupnji-otkupni blok 51/16 (str. 64), ugovor o kupnji-otkupni blok 221/16 (str. 65), ugovor o kupnji-otkupni blok 575/16 (str. 66), ugovor o kupnji-otkupni blok 116/16 (str. 67), ugovor o kupnji-otkupni blok 187/16 (str. 68), ugovor o kupnji-otkupni blok 212/16 (str. 69), ugovor o kupnji-otkupni blok 597/16 (str. 70), ugovor o kupnji- otkupni blok 672/16 (str. 71), ugovor o kupnji-otkupni blok 174/16 (str. 72), ugovor o kupnji-otkupni blok 279/16 ( str. 73), ugovor o kupnji-otkupni blok 306/16 (str. 74), ugovor o kupnji-otkupni blok 311/16 (str. 75), ugovor o kupnji-otkupni blok 331/16 (str. 76), ugovor o kupnji-otkupni blok 354/16 (str. 77), ugovor o kupnji-otkupni blok 369/16 (str. 78), ugovor o kupnji-otkupni blok 363/16 (str. 79), ugovor o kupnji-otkupni blok 444/16 (str. 80), ugovor o kupnji-otkupni blok 661/16 (str. 81), ugovor o kupnji- otkupni blok 705/16 (str. 82), ugovor o kupnji-otkupni blok 392/16 (str. 83), ugovor o kupnji-otkupni blok 396/16 (84), ugovor o kupnji-otkupni blok 648/16 (85), ugovor o kupnji-otkupni blok 393/16 (86), ugovor o kupnji-otkupni blok 414/16 (87), ugovor o kupnji-otkupni blok 423/16 (88), ugovor o kupnji-otkupni blok 431/16 (89), ugovor o kupnji-otkupni blok 416/16 (90), ugovor o kupnji-otkupni blok 428/16 (91), ugovor o kupnji-otkupni blok 438/16 (92), ugovor o kupnji-otkupni blok 453/16 (93), ugovor o kupnji-otkupni blok 537/16 (94), ugovor o kupnji-otkupni blok 483/16 (95), ugovor o kupnji-otkupni blok 514/16 (96), ugovor o kupnji-otkupni blok 486/16 (97), ugovor o kupnji-otkupni blok 605/16 (98), ugovor o kupnji-otkupni blok 614/16 (99), ugovor o kupnji-otkupni blok 637/16 (100), ugovor o kupnji-otkupni blok 647/16 (101), ugovor o kupnji-otkupni blok 699/16 (102),ugovor o kupnji-otkupni blok 507/16 (103), ugovor o kupnji-otkupni blok 583/16 (104), ugovor o kupnji-otkupni blok 520/16 (105), ugovor o kupnji-otkupni blok 530/16 (106), ugovor o kupnji-otkupni blok 548/16 (107), ugovor o kupnji-otkupni blok 576/16 (108), ugovor o kupnji-otkupni blok 593/16 (109), ugovor o kupnji-otkupni blok 620/16 (110), ugovor o kupnji-otkupni blok 232/16 (111), ugovor o kupnji-otkupni blok 598/16 (112), ugovor o kupnji-otkupni blok 601/16 (113), ugovor o kupnji-otkupni blok 625/16 (114), ugovor o kupnji-otkupni blok 631/16 (115), ugovor o kupnji-otkupni blok 669/16 (116), ugovor o kupnji-otkupni blok 676/16 (117), ugovor o kupnji-otkupni blok 677/16 (118), ugovor o kupnji-otkupni blok 682/16 (119), ugovor o kupnji-otkupni blok 689/16 (120), ugovor o kupnji-otkupni blok 690/16 (121), ugovor o kupnji-otkupni blok 717/16 (122), ugovor o kupnji-otkupni blok 68/16 (123), ugovor o kupnji-otkupni blok 413/16 (124), ugovor o kupnji-otkupni blok 435/16 (125), ugovor o kupnji-otkupni blok 445/16 (126), ugovor o kupnji-otkupni blok 472/16 (127), ugovor o kupnji-otkupni blok 485/16 (128), ugovor o kupnji-otkupni blok 493/16 (129), ugovor o kupnji-otkupni blok 511/16 (130), ugovor o kupnji-otkupni blok 515/16 (131), ugovor o kupnji-otkupni blok 532/16 (132), ugovor o kupnji-otkupni blok 538/16 (133), ugovor o kupnji-otkupni blok 546/16 (134), ugovor o kupnji-otkupni blok 552/16 (135), ugovor o kupnji-otkupni blok 565/16 (136), ugovor o kupnji-otkupni blok 600/16 (137), ugovor o kupnji-otkupni blok 675/16 (138), ugovor o kupnji-otkupni blok 360/16 (139), ugovor o kupnji-otkupni blok 35/16 (140), ugovor o kupnji-otkupni blok 103/16 (141), ugovor o kupnji-otkupni blok 111/16 (142), ugovor o kupnji-otkupni blok 120/16 (143), ugovor o kupnji-otkupni blok 171/16 (144), ugovor o kupnji-otkupni blok 227/16 (145), ugovor o kupnji-otkupni blok 250/16 (146), ugovor o kupnji-otkupni blok 270/16 (147), ugovor o kupnji-otkupni blok 291/16 (148), ugovor o kupnji-otkupni blok 309/16 (149), ugovor o kupnji-otkupni blok 322/16 (150), ugovor o kupnji-otkupni blok 326/16 (151), ugovor o kupnji-otkupni blok 335/16 (152), ugovor o kupnji-otkupni blok 344/16 (153), ugovor o kupnji-otkupni blok 607/16 (154), ugovor o kupnji-otkupni blok 626/16 (155), ugovor o kupnji-otkupni blok 702/16 (156), ugovor o kupnji-otkupni blok 505/16 (157), ugovor o kupnji-otkupni blok 101/16 (158), ugovor o kupnji-otkupni blok 143/16 (159),ugovor o kupnji-otkupni blok 145/16 (160), ugovor o kupnji-otkupni blok 300/16 (161), ugovor o kupnji-otkupni blok 320/16 (162), ugovor o kupnji-otkupni blok 341/16 (163), ugovor o kupnji-otkupni blok 427/16 (164), ugovor o kupnji-otkupni blok 492/16 (165), ugovor o kupnji-otkupni blok 560/16 (166), ugovor o kupnji-otkupni blok 703/16 (167),ugovor o kupnji-otkupni blok 76/16 (239), ugovor o kupnji-otkupni blok 252/16 (240 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ST od 12. rujna 2019. (384-386 spisa), MF od 12. rujna 2019. (387-389), VF od 10. prosinca 2019. (401), ZF od 17.siječnja 2020. (437-438), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka financijsko-knjigovodstvene struke od 23. siječnja 2020. (441-446), zapisnici o ispitivanju svjedoka CF od 24. siječnja 2020. (450-451), LF od 16. siječnja 2020. (453-454), IF od 21. siječnja 2020. (456-457), PF od 29. siječnja 2020. (459-460), DF od 28. siječnja 2020. (462-463), RF od 2. veljače 2020. (465- 466), PT od 31.siječnja 2020. (468-469), DT od 3. veljače 2020. (470-471), SF od 5. veljače 2020. (473-474), TF od 27. siječnja 2020. (476-477), HT od 27. siječnja 2020. (478-479), NT od 27. siječnja 2020. (480-481), ĐF od 27. siječnja 2020. (482-483), RT od 3. veljače 2020. (485-487), ČT od 29. siječnja 2020. (489-490), MT od 23. siječnja 2020. (492-493), UF od 20. siječnja 2020. (494), KF od 20. siječnja 2020. (495-496), OF od 16. siječnja 2020. (497-498), ĆT od 4. veljače 2020. (501-503), BF od 4. veljače 2020. (504-506), EF od 4. veljače 2020. (507-509), GF od 5. veljače 2020. (510-512), OT od 5. veljače 2020. (513-515), FF od 5. veljače 2020. (516-518), ŠF od 6. veljače 2020. (519-521), AT od 6.veljače 2020. (522-524), LT od 11. veljače 2020. (525-527), VT od 11. veljače 2020. (528-530), CT od 11. veljače 2020. (532-533), IT od 13. veljače 2020. (534-535), UT od 13. veljače 2020. (536-537), AF od 11. svibnja 2020. (539-540) te dopuna nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka od 22. veljače 2020. (str. 543-548 spisa).
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka, pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženog (str. 594 – 596 spisa).
7. Analizom iskaza optuženika HF i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela.
8. Naime, optuženik HF se očitovao krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenih djela potpuno i sukladno prikupljenim materijalnim i personalnim dokazima navedenim pod točkom 6. obrazloženja, a osnovom čega je u postupku cijenjeno nesporno utvrđenim kako je optuženik HF u inkriminiranom vremenu od 01. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016., kao direktor trgovačkog društva MP - ELEKTRONIKA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], svjestan obilježja kaznenih djela i želeći njihovo ostvarenje, s ciljem da potpuno izbjegne plaćanje poreza u slučaju obavezne prijave nije prijavio prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, zbog čega je došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu od 33.812,00 kuna odnosno u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuća te u istom vremenu kao direktor tog trgovačkog društva, sačinio ugovore o kupoprodaji – otkupne blokove, u koje poslovne isprave je unosio neistinite podatke koje je ovjeravao službenim pečatom tvrtke, te ih potom uporabio u poslovanju kao da su istinite, čime je svojim radnjama s izravnom namjerom u stjecaju ostvario bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 i krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11.
9. Optuženik HF je prihvatio vrstu i mjeru kazne, kao i posebnu obvezu predloženu mu po tužitelju na raspravi, pa mu sud nije mogao izreći drugu niti težu vrstu i mjeru kazne, a obzirom na vrste i visine kazni propisanih zakonom za kaznena djela za koja je proglašen krivim, cijenjeno je da nema osnova za eventualno blažu mjeru kazne.
Slijedom izloženog, optuženiku HF je za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora od 7 (sedam) m jeseci, pa je temeljem članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Obzirom da optuženik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje kaznenog djela i time u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka te da posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene, ocjena je i suda kako je osnovano očekivati da će se i samom prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukoliko bi optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ponovno počinio kazneno djelo, u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na do sada neosuđivanog optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno ostvarenje i ciljeva generalne prevencije, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
10. Pored toga, na temelju članka 62. stavka 2. točke 1. KZ/11, optuženiku je naložena i posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da uplati u proračun Republike Hrvatske iznos od 4.487,62 eura, što čini protuvrijednost od 33.812,00 kuna, pri čemu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora i ako optuženik HF u roku određenom mu presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu, sve sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu troškova provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 902,52 eura (str. 447 i 549 spisa), što čini protuvrijednost isplaćenih 6.800,00 kn te paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, koji je u obvezi i uzdržavati dvoje malodobne djece, ukupno 1.102,52 eura, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Gospiću 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Karlovcu, na broj: KO-DO-1834/2020
2. Opt. HF, [adresa]
3. Branitelj opt., odvj. Željko Žganjer, Zagreb
