REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1706/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC zbog prekršaja iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, nakon održane glavne i javne rasprave dana 22.svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja iz Odvjetničkog ureda Zrinka Prlić iz Zagreba, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 25.svibnja 2026.u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona okrivljenik:
ŠC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke Š, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar muzike – profesor harmonike, neoženjen, bez djece, pismen, vss, nezaposlen, bez izvora prihoda, prekršajno i kazneno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 28.veljače 2025. u vremenskom periodu od 18,08 sati do 18,33 sati, sa svoje e-mail adrese: neno.atanasković@gmail.com na službene e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], te u kopiji na e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte], uputili ukupno 5 (pet) e- mail poruka uvredljivog i ponižavajućeg sadržaja državnoj dužnosnici koja obnaša dužnost Povjerenika za informiranje Aniti Markić i savjetniku Povjerenika za informiranje LC: "Bolje da Vas ovaj mail nađe prije nego ja osobno, jer ste takva govna koje svijet nije vidio", "govna ste od prvog do zadnjeg", "Mislim ne samo vi nego svi skupa u državnim službama, volio bi da me tužite da se vidimo na sudu ali nemate vi šta bi se reklo cojones ili jaja ili ništa", "Napominjem da ovo pišem bez ikakvih emocija nego kako vam nije stalo do najmlađih građana naše države. Dno dna ste svi skupa i za to ćete ponaosobno odgovarati pred sudom.",
dakle, omalovažavali i vrijeđali službene osobe u vezi s vršenjem službe,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu je aktom broj: PP-DO-9/2025 od 29.07.2025. podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠC zbog prekršaja iz čl. 17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi porekao prekršaj za koji se tereti, te je u spis dostavio pisanu obranu.
3.U pisanoj obrani okrivljenik je, u bitnome, naveo da osporava optužni prijedlog u cijelosti, kao i prekršaj koji mu se njime stavlja na teret, smatrajući ga neosnovanim i nezakonitim. Istaknuo je da iz optužnog prijedloga ne proizlazi na koji je način navodno počinjen predmetni prekršaj jer da isti ne sadrži jasnu, konkretnu i individualiziranu radnju kojom bi se ostvarila obilježja istoga. Nije utvrđeno a ni valjano obrazloženo na koji način sadržaj upućenih poruka predstavlja omalovažavanje ili vrijeđanje državnih tijela ili službenih osoba u smislu Zakona, te kojim radnjama i prema kojim službenim osobama odnosno državnim tijelima je takvim ponašanjem ostvareno obilježje predmetnog prekršaja. Posebno je naveo da ne postoji dokaz o namjeri omalovažavanja ili vrijeđanja službenih osoba prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja a što je ključni element prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.Okrivljenik je u pisanoj obrani nadalje naveo da sama činjenica postojanja e -mail poruka ne dokazuje da je on osobno iste poslao s obzirom da oni nisu potpisani njegovim imenom. U vrijeme predmetnog događaja on je bio zaposlen u Glazbenoj školi Ivana Matečića Ronjgova u Rijeci, te je koristio više elektroničkih uređaja putem kojih je pristupao svojoj e-mail adresi a koji uređaji su bili dostupni raznim osobama. U tom razdoblju je upućivao različite predstavke i zahtjeve za pristup informacijama javnopravnim tijelima ali je to činio na zakonit i propisan način koristeći prava koja mu pripadaju kao građaninu, nastojeći isključivo ukazati na određene nepravilnosti i zaštititi svoja prava.
5.U dokaznom postupku je pročitano posebno izvješće na listovima 4-5 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave na listovima 6-7 spisa, prigovor povjereniku za informiranje na listu 8 spisa, predstavka na listovima 9-10 spisa, odgovor na upit na listu 11 spisa, izlist e-mail poruka na listovima 12-13 spisa, rješenje ODO- a u Pazinu na listovima 26-28 spisa, uvjerenje Odjela za kaznene evidencije na listovima 37-38 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 39 spisa, te je izvršen uvid u DVD medij o ispitivanju osumnjičenika.
6. Branitelj okrivljenika koji je naknadno podneskom od 29.svibnja 2026. otkazao punomoć za zastupanje okrivljenika je u završnoj riječi naveo da u činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi okrivljenik omalovažavao ili vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njenog zakonitog naređenja tako da u činjeničnom opisu prekršajnog djela nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Podredno je naveo da nije dokazano, niti su predloženi dokazi koji bi upućivali na to da je okrivljenik vlasnik predmetne e-mail adrese, odnosno da je on osobno uputio sporne e-mail poruke.
7.Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da prekršaj čini osoba koja omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
8.Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da konstitutivne elemente predmetnog prekršaja čini omalovažavanje ili vrijeđanje državnih organa odnosno službenih osoba do kojeg je došlo prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, tako da navedeni konstitutivni elementi predmetnog prekršaja moraju biti navedeni u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu.
9.Razmatranjem predmetnog optužnog prijedloga utvrđeno je da tužitelj u činjeničnom opisu istoga ne navodi da je okrivljenik omalovažavao ili vrijeđao državne organe odnosno službene osobe, već navodi da je okrivljenik državnoj dužnosnici koja obnaša dužnost Povjerenika za informiranje i savjetniku Povjerenika za informiranje uputio ukupno 5 (pet) e-mail poruka uvredljivog i ponižavajućeg sadržaja. Isto tako tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi da je do to toga došlo prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe državne službenice koja obnaša dužnost Povjerenika za informiranje i savjetnika Povjerenika za informiranje, niti u vezi njihova zakonita naređenja iz čega proizlazi da činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži sve bitne elemente djela iz čl. 17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji moraju biti sadržani u činjeničnom opisu prekršaja.
10.Navođenjem omalovažavanja i vrijeđanja službene osobe u vezi s vršenjem službe u zakonskom opisu prekršaja koji je naveden ispod činjeničkog opisa prekršaja (dakle, omalovažavali i vrijeđali službene osobe u svezi s vršenjem službe) nije otklonjen opisani nedostatak jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja.
11.Slijedom iznesenog, kako djelo za koje se okrivljenik tereti na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj sud je, sukladno odredbi čl. 182.tč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
12.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Labinu, 25.svibnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
