REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ koga zastupa branitelj KĐ odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pleternica KLASA: 211-07/26-4/6965, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 26. siječnja 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, strojobravar SSS, zaposlen s plaćom od 950,00 eura, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 24. siječnja 2026. u 23.57 sati u mjestu Čaglin, ulica Gaj kućni broj 8, kao vozač vozila marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,35g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,25 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Dräger
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog zakona.
pa mu se temeljem gore navedenih propisa primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/087, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 266,67 eur (dvjesto šezdeset i šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/26-4/6965, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 26. siječnja 2026. kojim je okrivljenika RĐ proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ukoliko plati dvije trećine smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor protiv izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Okrivljeni ne poriče da je imao alkohola u krvi, no smatra da mjerenje nije moglo rezultirati s ishodom od 1.35 g/kg s obzirom da je okrivljenik konzumirao malu količinu alkohola i to netom prije zaustavljanja od strane policijskih službenika. Navodi kako nije prošlo 15 minuta od posljednjeg konzumiranja alkohola do alkotestiranja kako je to navedeno o uputi navedenog uređaja. Smatra da je pričekano 15 minuta rezultat alkometra mi bio puno manji od navedenoga. Nadalje navodi da je izrečena prekršajnopravna novčana sankcija suviše visoka, otegotna i štetna. Da je on osoba mlađe životne dobi, da nije prije prekršajno kažnjavan, zaposlen i da skrbi za roditelje, te ova kazna ugrožava egzistenciju njega i njegove obitelji. Navodi zakonske članke 36. Prekršajnoga zakona i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaključuje kako nije zadovoljen uvjet po kojem mu je za počinjeni prekršaj izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da tijekom svojeg dugogodišnjeg vozačkog staža do sada nije prekršajno kažnjavan. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi kao vozač na terenu u Zagrebu. Na posljetku traži od suda da ukine obvezni prekršajni nalog, odnosno podredno da se novčana kazna maksimalno smanji jer smatra de se i blažom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.
3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik RĐ, izvršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]. Tog 24. siječnja 2026. popio je 2 piva u kafiću u Čaglinu i svojim automobilom krenuo kući. Nedaleko od navedenog kafića zaustavljen je od strane policije, policijski službenici rekli su mu da je kontrola prometa i alkotestirali ga. Rekao je da mu je alkotestom izmjerena količina alkohola u krvi od 1.30 g/kg. Policijski službenici nisu mu rekli da je počinio neki drugi prekršaj. Smatra da mjerni instrument nije ispravno očitao koncentraciju alkohola, jer da bi od 2 piva sigurno bila manja. Kada je vidio izmjerenu količinu alkohola odbio je potpisati zapisnik o ispitivanju alkohola i tražio je da mu se na drugi način, vađenjem krvi utvrdi količina alkohola, no od policije je samo dobio kaznu. Dobio je zabranu nastavka vožnje te su ga prijatelj i prijateljeva izvanbračna supruga koje je nazvao odvezli kući zajedno s njegovim automobilom. Radi u Zagrebu i vikendom se vraća kući vlastitim automobilom, a radi na upravljanju kranovima i strojevima. Živi u domaćinstvu s majkom koja je bolesna i ima mirovinu od 200.00 eura, a on doprinosi tom domaćinstvu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1.00 g/kg do 1.50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u protivnom kazniti će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Temeljem iskaza samog okrivljenika u kojemu je rekao da je konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Pleternica od 24. siječnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola koja koncentracija je iznosila 1,25 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg
7. Dakle, temeljem provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga i proglasio krivim.
8. Prema odredbi članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja odnosno otegotne i olakotne okolnosti.
10. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da doprinosi domaćinstvu s bolesnom majkom koja ima mala primanja kao i da radi izvan mjesta prebivališta i za odlazak na posao i privređivanje koristi osobni automobil.
11. Slijedom navedenoga sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnoga zakona jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublažavanjem kazne.
12. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.
13. Člankom 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
14, Sud je našao da će se svrha kako generalno tako i specijalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom, a budući da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to istome nije izrečena zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
16. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 25. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Matić, v.r.
Ilka Leko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica – tužitelj
2. RĐ, [adresa] – okrivljenik
3. Odvjetnik KĐ, [adresa] – branitelj
