Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Povrv -36/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., OIB: 83101904488, Sajmište 174, 32000 Vukovar protiv tuženika SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara, poslovne oznake Ovrv- 162/2025 od 28. veljače 2025. te se nalaže tuženiku SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Komunalac d.o.o., OIB: 83101904488, Sajmište 174, Vukovar namiri tražbinu u iznosu od 215,62 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 8. veljače 2025. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.
II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog i odbija tužitelj za iznos glavnice za iznos od 237,56 eura sa zateznom kamatom na taj iznos, kao što se tužitelj odbija i sa obračunatim iznosom zatezne kamate od 37,67 eura.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga javni bilježnik Vojislav Ore iz Vukovara donio je rješenje o ovrsi dana 28. veljače 2025. pod posl. brojem Ovrv-162/2025 radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 453,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose.
2. Nezadovoljan navedenim rješenjem o ovrsi ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem ističe prigovor zastare budući da su potraživanja ovrhovoditelja iz 2022. 2023., i 2024. godine predlaže da sud ukine platni nalog u predmetnom rješenju o ovrsi.
3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-36/2025-2 od 31. prosinca 2025. rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Predmet spora je potraživanje tužitelja na ime glavnice 453,18 eura sa zateznom kamatom od 8. veljače 2025.
5. Nesporno je među parničnim strankama da tužitelj pruža komunalnu uslugu tuženiku, te da je ispostavio račune tuženiku za odvoz komunalnog otpada kako se navodi u prijedlogu za ovrhu i u otvorenim stavkama.
6. Sporan je među parničnim strankama istaknuti prigovor zastare.
7. Kako se plaćanje zahtijeva od tuženika kao fizičke osobe za potrebe kućanstva tuženika to upućuje na primjenu odredbe čl. 232. st. 1. ZOO-a koja propisuje da zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
8. U konkretnom slučaju nesporno je da je potraživanje nastalo na osnovu pružene usluge odvoza komunalnog otpada za kućanstvo tužene.
9. U parničnom postupku sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju, posebice u Izvadak otvorenih stavki tužitelja od dana 07.02.2025. godine.
10. Postupak je pokrenut dostavom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku 11. veljače 2025. i kako se primjenjuje zastarni rok od godinu dana očito je da nisu zastarjela potraživanja navedena u otvorenim stavkama sa dospijećem od 15.02.2024. do 7.2.2025. odnosno u zastari su potraživanja koja su dospjela od 15.4.2022. do 15.1.2024. Slijedom navedenog u zastari je ukupan iznos od 237,56 eura, dok je prigovor zastare neosnovan za potraživanje od 15. 2.2024. pa nadalje za ukupan iznos od 215,62 eura.
11. Visina potraživanja tužitelja ukazuje da je riječ o sporu male vrijednosti kod kojih se temeljem odredbe čl. 461a st. 3. ZPP-a primjenjuje pisani postupak. Sud nije smatrao potrebnim održati ročište u ovoj pravnoj stvari, jer je za utvrđivanje činjeničnog stanja bilo dovoljno izvršiti uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu članka 461.a stavka 4. ZPP-a.
12. Slijedom iznesenoga, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP -a djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i naložio tuženoj plaćanje tražbine tužitelju u iznosu od 215,62 eura, dok je platni nalog ukinut za preostali utuženi iznos od 237,56 eura, te je tužitelj odbijen za taj iznos. Osim toga za navesti je da kako je tužitelj odbijen za iznos od 237,56 eura, a na koji iznos je tužitelj obračunao kamatu do 7. veljače 2025., a nije tijekom postupka utužio pojedinačne iznose potraživanja koji nisu u zastari niti obračun kamate na iznos od 215,62 eura, to je slijedom navedenog valjalo platni nalog ukinuti i za navedeni iznos obračunate kamate od 37,67 eura.
13. Kako tužena nije platila novčanu obvezu do dana dospijeća valjalo je istu obvezati na plaćanje zatezne kamate počev od 8. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
14. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.
15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a. VPS je 453,18 eura. Tužitelj je uspio u pogledu pravne osnove spora i po visini u omjeru od 47,57%, a tuženik 52,43% pa kako su stranke uspjele u približno jednakim dijelovima sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.
U Vukovaru, 25. svibnja 2026.
Sudac
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelju Komunalac d.o.o. Vukovar
2. Tuženiku SR, [adresa]
