REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-268/2026-7

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/16 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-204/2026 od 14. travnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 25. svibnja 2026. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu GAČ, okrivljenika GA, braniteljice okrivljenika odvjetnice VA te oštećenika IA, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IA i ČA djevojački G, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, automehaničar, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, osuđivan.

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 21. veljače 2026. u 21,08 sati do 22. veljače 2026. u 08,44 sati u Zagrebu, Unčanska ulica 40, u cilju da ustraši oca IA, sa svog broja mobitela [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp, istome na broj mobitela [broj telefona] uputio poruke sadržaja: „ V neces da vidis vise, samo čekam ponedjeljak da te osamarim smeće jedno, samo te čekam, dobiti ces svoje, kako cu ti jebati mater u ponedjeljak, ti ces da dobijes letvu od mene u ponedjeljak u glavu, spremi se konjino, jebem ja tebi mater. Razbiti cu te ko zeca, sve cu mu šajbe razbiti.“, a koje riječi su kod IA izazvale osjećaj ugroženosti za njihovu sigurnost i život,

II. - d a k l e , drugome ozbiljno prijetio nekim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni GA se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku GA se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. do 25. svibnja 2026.

V. Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljeniku GA se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni GA u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika GA da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-204/2026 od 14. travnja 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Pozvan da iznese očitovanje o optužbi okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), snimke zaslona mobilnog uređaja IA (list 14-21 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko s DVD medijem (list 29-30 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka IA od 12. ožujka 2026. sa snimkom ispitivanja (list 59 i 61 spisa), potom je pregledao i pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenog GA od 1. travnja 2026. (list 78-83 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika GA (list 84-86 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 124-125 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 127 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. ZKP/08 ispitao okrivljenika GA.

5. U svom iskazu okrivljeni GA naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te je svom ocu poslao poruke kako je to i navedeno u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega mu je danas iskreno žao. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, koje je priznao i u ranijoj fazi postupka. Osim toga, zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Nije oženjen i nema djece, trenutno nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a nema imovine u svom vlasništvu. Prethodno je radio u SR Njemačkoj gdje je boravio sigurno desetak godina. Do ovog događaja došlo je više zbog nekog nesporazuma s ocem nego ičeg drugog i zbog toga mu je danas izuzetno žao. S prijedlogom kazne suglasan je ukoliko je to mjera kazne koju sud smatra primjerenom.

5.1. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa snimkama zaslona mobilnog uređaja IA, izvješćem Policijske postaje Jastrebarsko s DVD medijem te iskazom svjedoka IA od 12. ožujka 2026. sa snimkom ispitivanja pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

7. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka IA jer svjedok životno logično i okolnosno opisao da mu je kritične večeri/noći okrivljenik poslao prijeteće poruke uslijed kojih se ustrašio jer je okrivljenik, kada je bez terapije opasan i da se s njim od tada nije čuo, pa kako je iskaz svjedoka u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa snimkama zaslona mobilnog uređaja IA i izvješćem Policijske postaje Jastrebarsko s DVD medijem sud ga je u cijelosti prihvatio.

8. Nadalje, sud je vjerodostojnim ocijenio nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje dr. Vladimire Vozny Duk koja je jasno i precizno odgovorila na postavljeni joj zadatak, a kako je osim toga, nalaz i mišljenje sačinila u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti sud ga je u cijelosti prihvatio.

9. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni GA u vremenu od 21. veljače 2026. u 21,08 sati do 22. veljače 2026. u 08,44 sati u Zagrebu, Unčanska ulica 40, u cilju da ustraši oca IA, sa svog broja mobitela [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp, istome na broj mobitela [broj telefona] uputio poruke sadržaja: „ V neces da vidis vise, samo čekam ponedjeljak da te osamarim smeće jedno, samo te čekam, dobiti ces svoje, kako cu ti jebati mater u ponedjeljak, ti ces da dobijes letvu od mene u ponedjeljak u glavu, spremi se konjino, jebem ja tebi mater. Razbiti cu te ko zeca, sve cu mu šajbe razbiti.“, a koje riječi su kod IA izazvale osjećaj ugroženosti za njihovu sigurnost i život.

10. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv (iako bitno smanjeno što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještakinje Vladimire Vozny Duk) te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

11. Okrivljenik je, dakle, drugome ozbiljno prijetio nekim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, što je IA kao okrivljenikov otac sukladno odredbi članka 87. stavak 9. KZ/11, a kojim svojim postupanjem je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Za kazneno djelo prijetnje propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13.1. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što je okrivljenik kazneno djelo u cijelosti priznao čime doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

13.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 33 godine, sada nije zaposlen i ne ostvaruje prihode niti je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje. Osim što dakle, ne ostvaruje prihode, nema niti vrjednije imovine u svom vlasništvu . Nije oženjen i nema djece koje su okolnosti osobnih i imovinskih prilika okrivljenika u cjelini i njihovoj ukupnosti okrivljeniku cijenjene olakotnima.

13.3. Uz to, sud je sud je imao na umu i da je okrivljenik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Vladimire Vozny Duk.

14. Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio što je do sada, a kako je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije, višestruko osuđivan u SR Njemačkoj zbog različitih djela što ovome sudu ukazuje da do sada izrečene kazne na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja.

15. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci jer smatra da će upravo tom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Ovaj sud upravo za kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci drži primjerenom kako samoj osobi okrivljenika tako i svim tijekom postupka utvrđenim okolnostima te smatra da će na okrivljenika imati odvraćajući učinak. Ovo prije svega jer je okrivljenik kazneno djelo u cijelosti priznao i to kako na raspravi tako i na ispitivanju pred ODO u Novom Zagrebu.

15.1. Vezano na prethodno stav je ovog suda da je ovakva kazna primjerena i da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16. Sud je primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11 okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. pa do 22. svibnja 2026.

17. Nadalje, sud je okrivljeniku temeljem članka 68. KZ/11 izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja te je odredio da će ista mjera trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, a najdulje do prestanka izdržavanja kazne zatvora. Naime, iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Vladimire Vozny Duk utvrđeno je da je okrivljenik osoba kod koje je dijagnosticirana paranoidna shizofrenija sa poteškoćama na razini strukture i dinamike ličnosti sa štetnom uporabom alkohola i ostalih psihoaktivnih tvari. U vrijeme ostvarenja obilježja kaznenog djela za koje se tereti bio je u stanju snažen afektivne tenzije uslijed čega su njegove mogućnosti da shvati značenje svog postupanja i upravlja svojom voljom bile bitno smanjene. Budući da zbog duševnih smetnji postoji opasnost da bi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo preporuča okrivljeniku izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Kako da iz navedenog proizlazi da je okrivljenik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti kao i da kod njega postoji opasnost da bi zbog svojih duševnih smetnji, a zbog kojih je i nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti i teže kazneno djelo sud je primjenom gore navedene odredbe okrivljeniku izrekao ranije pobliže opisanu sigurnosnu mjeru jer smatra da će se upravo takvom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela..

18. Primjenom odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem. Naime, okrivljenik nije zaposlen, ne ostvaruje ikakve prihode i nema imovine u svom vlasništvu radi čega svega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje zbog čega ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog postupka.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

25. svibnja 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-204/2026

2. Okrivljeni GA

3. Braniteljica okrivljenika odvj. VA

4. oštećenik IA