Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-223/2026-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24 - dalje u tekstu KZ), u vezi članka 51.KZ povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-138/2026- 5 od 26. ožujka 2026.,25. svibnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i EC, rođene E, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan prema izvatku iz PE

k r i v  j e

što je:

I. 11. ožujka 2026. oko 11,00 sati u [adresa], došao na dvorište obiteljske kuće u kojoj žive VC i KC, te udarajući po ulaznim vratima kuće, u nakani da iste zastraši rekao: "zaklat ću vas, poklat ću vas", pri tome držeći u ruci tzv. rambo nož dužine oštrice 20 cm kojim je mahao po zraku, a koje ponašanje je kod VC i KC izazvalo uznemirenost i osjećaj straha za vlastite živote i sigurnost,

II. dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

III. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ).

IV. te se na temelju članka 139. stavak 2. KZ okrivljeniku NC u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci u odnosu na VC

V. te se na temelju članka 139. stavak 2. KZ okrivljeniku NC u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci u odnosu na KC

VI. te se na temelju članka 51. KZ okrivljenik NC

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci

VII. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom NC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. ožujka 2026. u 12,00 sati , pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 69. KZ okrivljeniku NC se izriče sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava u trajanju do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IX. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika NC oduzima se streljivo cal 7,62 MM – 280 komada, a koje je od njega oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ozalj od 12. ožujka 2026. serijskog broja [serijski broj], te jedan nož dužine oštrice 20 cm u kožnim koricama, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ozalj od 11. ožujka 2026. serijskog broja [serijski broj]. koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske.

X. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj K-DO-138/2026-5 od 26. ožujka 2026, Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku NC počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom , opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona, u svezi članka 51.KZ.

2.Upitan o osnovanosti optužbe, okr. je izjavio da se ne smatra krivim, te je slijedom istog svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o policijskom postupanju od 11. ožujka 2026. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2026. (list 28-29 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za NC od 11. ožujka 2026. (list 30 spisa), liječnička potvrda Doma zdravlja Karlovačke županije – Ozalj od 7. travnja 2026. i dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18. veljače2026. upućen ordinaciji dr. med. HC, saslušani su svjedoci VC i KC, pročitan je medicinsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za ok. na okolnost ubrojivosti te potrebi izricanja sigurnosne mjere, okr. je iznio svoju obranu te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u izvadak iz KE i PE.

4. Izvješće o policijskom postupanju od 11. ožujka 2026. (list 26 spisa). sastavljeno po policijskim službenicima daje podatak o zatečenom stanju po njihovom dolasku na intervenciju po dojavi žrtve VC. Okr.je zatečen u dvorištu obiteljske kuće sa nožem u ruci, koji je po naredbi policije bez pogovora odbacio. Zatečeni su i oštećenici u vidno uznemirenom stanju, a okr. je ispitan na prisutnost alkohola u organizmu.

5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 27 spisa) vidljivo je da je od okr. privremeno oduzet nož dužine oštrice 20 cm u kožnim koricama, a o čemu prileži zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2026. (list 28-29 spisa).

6. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za NC od 11. ožujka 2026. (list 30 spisa) daje podatak da je u organizmu okr. utvrđena koncentracija alkohola od 1, 34 g/kg .

7. Svjedokinja VC navela je da u cijelosti ostaje kod svega onoga što je izjavila na saslušanju kod PU karlovačke, PP Ozalj 18. ožujka 2026. Na saslušanju je precizno opisala gdje se nalazila kritične zgode kada je netko pozvonio na ulazna vrata te da je čula kako se netko dere i da je okr. rekao nešto u smislu da će ih ubiti. Nakon što je izašla van na balkon i stala pored supruga vidjela je da je to susjed NC u alkoholiziranom stanju, u desnoj ruci je držao nož dok je u drugoj ruci držao futrolu od noža, te je sa obje ruke počeo mahati po zraku, te je vikao ubit ću te, vrati mojoj mami novac. Istaknula je da se je jako prestrašila, pozvala policiju i prijavila događaj. Navela je da ok. poznaje od njegovog ranog djetinjstva, da su bili dobri susjedi, da znaju da okr. nije imao lagan život, da su ga financijski pomagali, ali smatra da on ima problem s alkoholom i da često bude agresivan ako malo više popije.

7.1. Na pitanje branitelja okrivljenika kada je NC došao kod nje, kome se prvo obratio, odgovorila je da njenom suprugu, počela je galama, NC je stajao dolje sa nožem u ruci, netko je pozvonio na vrata kuće, KC je za to vrijeme bio na balkonu na prvom katu kada je NC pozvonio. Dodala je da je upravo došla po stepenicama na prvi kat, a prije toga je bila u vrtu, kada je KC bio na balkonu , čula je da NC govori da će ih ubiti. Svjedokinji se predočava njen iskaz dat kod policije ''ne mogu se sjetiti točnih riječi jer sam bila u šoku ,nisam znala tko se točno dere, no bilo je nešto u smislu da će nas ubiti'', te ista izjavljuje da ostaje u cijelosti kod svog iskaza datog kod policije. Na pitanje da li se boji okrivljenika odgovorila je da ga se ne boji kada je trijezan, ali kada je pijan da ga se boji. Napomenula je da ga se prije nije bojala, ali od kada se dogodio ovaj događaj, boji ga se, a nikada ranije nije bio agresivan, često je dolazio k njima i uvijek je govorio da će biti dobar. Dodala je da je okr. dosta povodljiv i da je to njegov najveći problem, po njenom mišljenju.

7.2. Na pitanje ODO da li ostaje kod svog iskaza koji je sud predočio svjedokinji da ''kada ju je NC vidio u desnoj ruci je držao nož, dok je u drugoj ruci držao futrolu od noža, te je sa obadvije ruke mahao po zraku i počeo mi se obraćati s riječima ubit ću te, vrati mojoj mami novac'', svjedokinja je odgovorila da su to riječi koje je izjavio okr. i da u cijelosti ostaje kod svog svjedočenja.

8. Svjedok KC izjavio je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza, svjedočenja koje je iznio dana 18. ožujka 2026. kod PU karlovačke, PP Ozalj. Izjavio je da je kritične zgode bio u kući zajedno sa svojom suprugom, da je netko pozvonio na vrata te da je izašao na balkon i vidio susjeda NC koji je jedva stajao na nogama jer je bio pijan, iz korica je stalno vadio nož van unutra i vikao:“ ja ću vas sve poklati, ja sam bio u Vukovaru, onda ću sebe“ a koje riječi je više puta ponovio. Dodao je da se njegova supruga VC jako preplašila te je pozvala policiju. Izjavio je da je do dolaska policije NC sve vrijeme mahao i gestikulirao nožem kojeg je po dolasku policije bacio na tlo uz ogradu. Istaknuo je da je sa okr. inače u dobrim odnosima jer im je susjed, da je i prije znao dolaziti kod njih nekoliko puta tjedno, pomagati im oko kuće i radova za što bi mu dali ručak ili novac.

8.1. Na pitanje branitelja okrivljenika da li se boji NC odgovorio je da sada više nije isto kao prije, boji ga se, boji ga se kada je pijan, kada je trijezan on je duša od čovjeka. Prije nikada tako nešto nije činio, znao je prijetiti da mu je dosta Hrvatske, da će ubiti sebe, a nikada nije prijetio sa nožem.

9. Pročitana je liječnička potvrda Doma zdravlja Karlovačke županije – Ozalj od 7. travnja 2026. i dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18. veljače2026. upućen ordinaciji dr. med. HC. Iz psihijatrijskog nalaza od 16. travnja 2026. vidljivo je da okr. ima dijagnozu poremećaja prilagodbe i trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja, a koju dijagnozu potvrđuje ostala priložena medicinska dokumentacija Opće bolnice Karlovac ,Službe za duševne bolesti.

10. Iz medicinsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenika sačinjenog po NCM, specijalisti psihijatrije subspecijalist i forenzične psihijatrije, zaključka istog ,vidljivo je da je okr. osoba nedovoljnog duševnog razvitka na razini lake mentalne zaostalosti sa razvijenim sindromom ovisnosti o alkoholu. Kod ispitanika su prisutne trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih događanja koje su se razvile nakon PTSP-a. U vrijeme učina kaznenog djela bio je u pripitom stanju a njegove mogućnosti shvaćanja značaja svog djela i vladanja svojom voljom bile su bitno smanjene. Zbog stanja koja su dovela do bitno smanjene ubrojivosti ne može se isključiti mogućnost od ponovnog učina kaznenog djela, te se preporuča izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

11. Temeljem ovako provedenog postupka sud je našao da je okr. počinio kazneno djelo prijetnje koje mu je stavljeno na teret u odnosu na svoje susjede, bračni par KC, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude pa ga je proglasio krivim i odgovarajuće kaznio jedinstvenom kaznom zatvora.

12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okr. susjed od VC i ĆC obzirom da živi u njihovoj neposrednoj blizini. Nedvojbeno je da je kritične zgode došao na njihovo dvorište u alkoholiziranom stanju i pozvonio na ulazna vrata. Sporno je da li im je tom prigodom prijetio da će ih ubiti pri tome držeći u ruci nož. Neupitno je da je kritične zgode pri postupanju policije od njega oduzet nož dužine oštrice 20 cm i da je alkotestiranjem utvrđena navedena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg .

13. Sud je povjerovao svjedočenju žrtvi ovog kaznenog djela VC i ĆC. Oni su svjedoci očevici , a iskazivali su precizno, uvjerljivo i detaljno o događaju te nije bilo osnova posumnjati u isto. Životno su ispričali slijed zbivanja kritične zgode, a isto tako i situaciju prije i nakon tog događaja o odnosu s okr ivljenikom i njegovom ponašanju. Precizno i točno su naveli riječi kojima im je okrivljenik prijetio, da im je rekao da će ih ubiti, da je mahao nožem i da je po njegovom izgledu bilo očito vidljivo da je pijan. Oboje su suglasno iskazivali da su sa njim do tog događaja bili u dobrim odnosima, da je znao dolaziti kod njih i da je dobar čovjek sve dok ne popije , ali da su se tom prigodom uslijed njegovog ponašanja ozbiljno preplašili.

14. Sud nije prihvatio očitovanje okrivljenika da on nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret jer nije dovoljno uvjerljiva. Njegov subjektivni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi-eskulpirati od odgovornosti za isto. Njegova obrana je, po mišljenju suda, usmjerena prvenstveno na izbjegavanje ili umanjivanje njegove kaznene odgovornosti .On je istaknuo da se ne sjeća da bi kritične zgode prijetio susjedima te je obećao da više neće konzumirati alkohol jer to nije dobro za njega.

15. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer ona ni na koji način nije osporena.

16. Kad se svi provedeni dokazi u ovom postupku uzmu u obzir i dovedu u međusobnu vezu, nema sumnje da je okr. počinio kazneno djelo prijetnje prema VC i KC.

17. Okrivljenik je svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka139. stavak 2. KZ. Naime, riječi upućene žrtvama, da će ih ubiti uz radnju mahanja nožem oštrice duljine 20 cm na njihovom dvorištu, nakon što je pozvonio na vrata ,a pod vidnim utjecajem alkohola, neposredno predstavljaju ozbiljnu prijetnju. Radi se o takvoj prijetnji čiji je sadržaj nedvojbeno sasvim konkretan i u pravnom smislu vrlo ozbiljan, a te su riječi objektivno pogodne da kod oštećenika izazovu osjećaj uznemirenosti, straha i bojazni za vlastiti život . Oni su to i potvrdili iznoseći svoje svjedočenje i očito su prijetnje shvatili ozbiljno, pa su ga upravo iz tog razloga, u konačnici i prijavili policiji.

18. Za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno da li je okrivljenik takve prijetnje zaista i mislio realizirati, već je dovoljno da je prijetnja u danim objektivnim okolnostima kod osobe kojoj je upućena mogla biti ozbiljno shvaćena te da je upućena sa ciljem da se oštećenike ustraši ili uznemiri. Prijetnja okrivljenika je od strane oštećenika ozbiljno shvaćena, o čemu jasno govori činjenica da su se bojali i da je VC sve prijavila nadležnim tijelima.

19. Okrivljenik je u vrijeme učina kaznenog djela bio u pripitom stanju, a njegove mogućnosti shvaćanja značenja svog djela i vladanja svojom voljom bile su bitno smanjene, a sukladno vještačkom nalazu i mišljenju.

20. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

21. Kako je sud, dakle, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela stavljena mu na teret prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije ,na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio je njegove obiteljske i imovne prilike, njegovo zdravstveno stanje te kaznenu neosuđivanost, a što je vidljivo iz izvatka iz KE sa lista 52 spisa, dok mu je kao otežavajuće uzeta prekršajna osuđivanost, vidljivo iz izvatka iz PE, list 53 spisa, kao i činjenica da je počinio dva kaznena djela u stjecaju. Njegova bitno smanjena ubrojivost nije cijenjena kao olakotna okolnost obzirom se u to stanje sam doveo prekomjernom konzumacijom alkohola ,te je i na raspravi obećao da više neće piti jer da to nije dobro za njega.

22. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice okrivljenik je za svako kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja je pri minimalnom trajanju obzirom na predviđenu kaznu zatvora do tri godine. Na temelju članka 51. KZ okrivljenik NC osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci. Stav je suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti. Sud drži da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te da se nekom blažom kaznom koju sankciju je zatražio okrivljenik i njegov branitelji, ne bi u potpunosti postigla svrha kažnjavanja. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

23. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom NC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. ožujka 2026. u 12,00 sati , pa nadalje.

24. Na temelju članka 69. KZ okrivljeniku NC je izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava u trajanju do prestanka izvršenja kazne zatvora. Utvrđeno je da je okr. kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da sukladno zaključku vještaka postoji opasnost od ponovnog učina kaznenog djela, te je preporučeno izreći mu zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, a što je prihvatio ovaj sud.

25. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika NC oduzima se streljivo cal 7,62 MM – 280 komada, a koje je od njega oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ozalj od 12. ožujka 2026. serijskog broja [serijski broj], te jedan nož dužine oštrice 20 cm u kožnim koricama, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ozalj od 11. ožujka 2026. serijskog broja [serijski broj]. koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske. Naime, utvrđeno je da je nož uporabljen prilikom počinjenja kaznenog djela, dok se streljivo oduzima iz razloga opće sigurnosti.

26. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava. Utvrđeno je da je okr. nezaposlena osoba te da bi se njihovim podmirenjem dovela u pitanje njegova egzistencija.

U Karlovcu , 25. svibnja 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-138/2026

2. Okrivljenik NC, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj okrivljenika Željko Štapek, odvjetnik u Karlovcu

4. Oštećenici VC i OC, na adresu prebivališta

5. Spis