Poslovni broj: P-95/2025-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županj i, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika UO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku Županji, protiv tuženika-protutužitelja KO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miškiću, odvjetniku u Osijeku, radi utvrđivanja prava vlasništva, 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužbe se u ovoj pravnoj stvari odbacuju.

Obrazloženje

1. Tužiteljica-protutužena u tužbi od 12. lipnja 2022. navodi da je samovlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvorište i oranica u selu površine od 557, dok je tuženik-protutužitelj samovlasnik susjednih nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i oranica u selu površine 647 m2.

1.1. Nadalje tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćno okončan izvanparnični postupak uređenja međe između gore navedenih nekretnina koji se kod ovog suda vodio pod posl.br. R1-183/19, te da tužiteljica-protutužena ovim putem pravodobno podnosi tužbu radi dokazivanja jačeg prava vlasništva na spornoj međašnoj površini od 74m2.

2. Nesporno je da je tuženik KO također kao tužitelj podnio tužbu kod ovog suda 20. kolovoza 2022. također radi dokazivanja jačeg prava vlasništva na spornoj međašnoj površini od 74 m2.

3. Nesporno je da je tuženik-protutužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u predmetu ovog suda posl. br. R1-183/2019, da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom posl. br,. Revd-2099/2022-2 od 24. svibnja 2022. dopustio protustranci KO podnošenje revizije, da je tuženik-protutužitelj izjavio reviziju protiv pravomoćne odluke o uređenju međe na nekretninama u vlasništvu stranaka o kojoj je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio u odluci posl. br. Rev-1198/2022-2 od 8. siječnja 2025. kojom odlukom je prihvaćena revizija i ukinuto rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3810/2021-2 od 17. siječnja 2022. i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj R1-183/2019-56 od 1. listopada 2021. te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Nesporno je da je u ovom parničnom postupku rješenjem posl. br. P- 224/2022-10 od 6. svibnja 2024. određen prekid postupka do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom revizije u predmetu ovog suda posl. br. R1-183/2019 te da je rješenjem ovog suda posl. br. P-95/2025-12 od 12. ožujka 2025. prekinuti postupak nastavljen.

5. Nesporno je da je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev- 1198/2022-2 od 8. siječnja 2025. ukinuto rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3810/2021-2 od 17. siječnja 2022. i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj R1-183/2019-56 od 1. listopada 2021.

6. Nesporno je da je tijekom ponovnog postupka doneseno pravomoćno rješenje ovog suda posl. br. R1-53/2025-83 od 4. veljače 2026. kojim je uređena međa između predmetnih nekretnina linijom koja je u skici izmjere od 28. srpnja 2025. označena točkama A, B i C te kojim rješenjem je dokaz jačeg prava vlasništva slobodan svakoj stranci u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti tog rješenja na spornoj međašnoj površini koja je u skici izmjere označena točkama A, B, C, 2 i 1.

7. Nesporno je da je po ranijoj skici izmjere i po ranije donesenom a ukinutom rješenju ovog suda posl. br. 17 R1-183/2019-56 od 1. listopada 2021. temeljem, kojeg rješenja je pokrenuto ovaj parnični postupak, sporna međna površina iznosila 74 m2 dok po rješenju ovog suda posl. br. R1-53/2025-83 od 4. veljače 2026. sporna međna površina iznosi 72 m2.

8. S obzirom da je ukinuto rješenje ovog suda posl. br. 17 R1-183/2019-56 od 1. listopada 2021. proizilazi da je otpala pravna osnova za podnošenje tužbe i protutužbe u ovoj pravnoj stvari jer je točkom II. ukinutog rješenja dana mogućnost svakoj stranci da uroku od 6. mjeseci od pravomoćnosti tog rješenja tužbom dokazuje jače pravo vlasništva na spornoj međašnoj površini koja je utvrđena točkom I. ukinutog rješenja (74 m2) kojom točkom izreke rješenja je uređena međa.

9. S obzirom na navedeno valjalo je tužbu odbaciti temeljem odredbe čl. 288. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP).

10. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

U Županji 25. svibnja 2026.

Sudac:

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest :

1. Krunoslav Gloković, odvjetnik Županji

2. Tomislav Miškić, odvjetnik u Osijeku.