Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
32270 Županja
Poslovni broj: R1-33/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Tomislavu Juzbašiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Kršul, odvjetnici iz Vukovara, protiv protustranke GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 25. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Izvanparnični postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini koju čini kč. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća i dvorište površine 301 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], se obustavlja.
II. Predlagatelj DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini navedenoj u točki prvoj ovog rješenja, na parnični postupak.
Obrazloženje
1. Predlagatelj DH je podnio ovom sudu prijedlog da se provede razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini koju čini kč. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća i dvorište površine 301 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
1.1. U zemljišnoj knjizi je upisano da na navedenoj nekretnini predlagatelj DH ima suvlasnički udio od ½ dijela, i da protustranka ŽH ima suvlasnički udio od ½ dijela.
1.2. Predlagatelj je predložio da se provede razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, i to isplatom suvlasničkog udjela od ½ dijela protustranci GH.
2. Protustranka ŽH je u odgovoru na prijedlog predlagatelja, te na ročištu koje je održano kod ovog suda 14. svibnja 2026., naveo da smatra da njemu treba pripasti veći dio na predmetnoj nekretnini od ½ iste, iz razloga što je ta nekretnina kupljena isključivo od sredstava koja su mu za tu namjenu darovana od njegovog oca VH, te iz razloga što je nakon kupovine predmetne nekretnine on isključivo svojim novčanim sredstvima, i to novčanim sredstvima od vlastite ušteđevine i novčanim sredstvima koja su mu darovana od oca VH, vršio značajna ulaganja u predmetnu nekretninu, u vidu izmjene stolarije, izmjene krovišta kuće i ugradnje stiropor fasade, čime je u značajnoj mjeri i povećana vrijednost predmetne nekretnine. Iz navedenih razloga protustranka osporava predlagatelju pravo na ½ dijela predmetne nekretnine, te smatra da predlagatelju treba pripasti manji suvlasnički dio, odnosno suvlasnički dio koji bi bio umanjen za vrijednost novčanih sredstava koja je on uložio u predmetnu nekretninu.
3. Predlagatelj je osporio navode protustranke, te je na ročištu održanom kod ovog suda 14. svibnja 2026., naveo da su isti neosnovani u cijelosti i usmjereni samo na daljnje odugovlačenje konačnog rješenja suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, uz napomenu da je upravo iz samih navoda protustranke razvidno da protustranka neosnovano osporava suvlasničke omjere stranaka koji su utvrđeni u zemljišnim knjigama. Predlagatelj je naveo da se po osnovi radova na koje se poziva protustranka, a koji su izvršeni radi adaptacije i uređenja predmetne nekretnine, ni u kojem slučaju ne može steći pravo vlasništva iste; te da stoga i nadalje ostaje kod podnesenog prijedloga.
4. Razvrgnuće suvlasništva u hrvatskom je zakonodavstvu regulirano odredbama čl. 47. do 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP).
5. Odredbom čl. 49. st. 1. ZVDSP-a, propisano je da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućeg i dopuštenog. Odredbom čl. 49. st. 4. ZVDSP-a, propisano je da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.
6. Kad sud odlučuje o razvrgnuću suvlasništva, nije slobodan u izboru načina na koji će se razvrgnuće provesti. Naime, u skladu s odredbom čl. 50. st. 1. ZVDSP, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
7. U ovoj pravnoj stvari pored ZVDSP-a, primjenjuje se i Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23, dalje u tekstu: ZIP), međutim ZIP ne sadrži odredbe na koji način se postupa u posebnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, tako da se pored ZVDSP-a i ZIP-a, ima primijeniti i Zakon o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine (dalje u tekstu: ZSVP), koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao pravno pravilo temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj: 73/91).
8. Paragrafom 267. st. 2. ZSVP-a, propisano je da će na zahtjev bilo koga suvlasnika sud u izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti dioba zajedničke stvari ili zajedničke imovine, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu i opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive, i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih suvlasničkih udjela.
9. Prema pravnim pravilima iz paragrafa 268. ZSVP-a, ako se u postupku radi diobe, od strane bilo kojega suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267. navedenog Zakona, a to su: predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine ili pitanja glede aktive i pasive, odnosno pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličina njihovih udjela, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku s njezinim zahtjevom radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina uputiti na parnicu. Iz izričaja navedenog paragrafa razvidno je da će izvanparnični sud u parnicu uputiti onoga tko je zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice, dakle predlagatelja (stajalište izraženo u odluci Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Gž-397/2024-2 od 2. svibnja 2024., kao i u odluci Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-468/2025-2 od 2. travnja 2025.).
10. Radi izloženog, a s obzirom da je protustranka ŽH osporio veličinu suvlasničkog omjera predlagatelja DH, valjalo je u skladu s odredbama paragrafa 268. ZSVP-a i čl. 49. st. 4. ZVDSP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Županji 25. svibnja 2026.
Sudac
Tomislav Juzbašić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, u roku od petnaest dana od dana primitka istoga. Žalba se predaje putem ovoga suda pisana u pet primjerka.
O tom obavijest:
1. Predlagatelj po punomoćnici Ireni Kršul, odvjetnici iz Vukovara.
2. Protustranka Tomislav Grebenar, [adresa].
