Poslovni broj: Pp -793/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. TO, II.okr. TOR, i III.okr. LO, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90- proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/35769, urbroj: 511-19-27-24-1 od dana 15.01.2024., nakon javne glavne rasprave održane dana 25. svibnja 2026.g. u odsutnosti tužitelja, dana 25. svibnja 2026.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona

II. Okrivljenik LOR, sin T i L (djev. V), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]/1,

III. Okrivljenica LO, kći E i O (djev. J), OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u Zagrebu, državljanin RH, SSS, student, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]/1,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 24. prosinca 2023. godine u 11:45 sati, u [adresa], u [adresa]/1, narušavali javni red i mir na način da bi II.okr. ušao u svađu i fizički sukob s I.okr. VO zbog parkiranja automobila, te da bi mu se prsištem i glavom unio u lice i s obje ruke ga uhvatio za jaknu u predjelu prsa, a I.okr. TO fizički napao II.okr. na način da ga je nekoliko puta udario zaštitnom kacigom za vožnju bicikla marke "Livall", sive boje, koju je držao u ruci u predjelu glave, zadavši mu tjelesne ozljede, a III.okr. da bi na sav glas vikala i galamila na I.okr. riječi: "jebem ti mater šugavu!, pusti nas na miru", nakon čega fizički napala I.okr. TO na način da bi mu skočila na leđa te ga uhvatila objema rukama za ramena i potom ga svojom tjelesnom silom srušila na pod, prilikom čega I.okr. nije zadobio ozljede, pa da bi time II. i III.okr. počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Temeljem odredbe čl. 161.st.5.toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv I.okr. VO, sin K, rođ. **.**.1964. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

da bi dana 24. prosinca 2023. godine u 11:45 sati, u [adresa], u [adresa]/1, narušavao javni red i mir na način da bi fizički napao II.okr. na način da ga je nekoliko puta udario zaštitnom kacigom za vožnju bicikla marke " Š", sive boje, koju je držao u ruci u predjelu glave, pri čemu je II. okr. zadobio teške tjelesne ozljede,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istoga Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je dana 15.01.2024. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/35769, Urbroj: 511-19-27-24- 1 protiv I., II. i III. okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Tužitelj je dopisom od 29.10.2024. godine obavijestio ovaj sud da je protiv I.okr. TO podnijeta kaznena prijava pod br. Kir-DO-262/2024 zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, čime je započeo kazneni postupak.

3. S obzirom na navedeno, a budući je čl.10. PZ-a propisano da se protiv počinitelja prekršaja protiv kojeg je započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela, prekršajni postupak ne može dalje voditi, jer kazneni postupak predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon, ovaj sud u odnosu na I.okr. nije ulazio u postupak, već je, sukladno čl.161.st.5.toč.2. PZ-a, trebalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

4. II.okr. je u svojoj obrani u cijelosti osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, ističući da se ne smatra krivim. Opisao je da je predmetne zgode parkirao vozilo uz ogradu [adresa]/1, a kad je vidio susjeda koji živi u kući preko puta njegove, koji je došao sa romobilom do svoje kuće, pristojno ga je pozdravio. Ovaj je odmah započeo svađu, prostačio je, prozivao ga kako se parkira, zašto ne koriste dvorište za vozilo, te je bio vrlo bezobrazan, a kad mu je pokušao objasniti da se zbog nepreglednosti pri uključivanju na cestu ne koriste dvorištem, a uz to da ima više vozila, te mu objasnio da se svi parkiraju između ograde i ceste, isti ga je uhvatio za jaknu, unio mu se u lice, dok je on držao u rukama vrećicu sa namirnicama koje je izvadio iz svoga vozila. Pridodao je da je on fizički snažniji od susjeda – I.okr., tako da ga činjenica da ga je susjed primio za jaknu nije prestrašila, već je nastavio razgovarati s njime, pokušavajući ga smiriti, međutim, I.okr. je cijelo vrijeme prostačio, vrijeđao njega, njegovu kćer i ostale članove njegove obitelji. Dok je njegova kćer – III.okr. prolazila, pokazala mu je srednji prst, pa je I.okr. želio krenuti prema njoj, a kako se je nalazio između njih, s namjerom da zaštiti svoju kćer, krenuo je prema njoj, a tada je I.okr. iskoristio kacigu koja mu je visila oko ruke, te ga je s njom, kao buzdovanom, udario u bočnu stranu glave, iznad lijevog uha, pa je posrnuo i dočekao se na koljenu, a I.okr. ga je dalje kacigom nastavio tuči po glavi. Budući da je osjećao veliku nemoć u rukama, nije se uspio braniti. Sve je ovo gledala njegova kćer koja je skočila I.okr. na leđa i srušila ga, a njega je kćer obuzdala da se s njim ne bi fizički sukobio. Curila mu je krv iz glave, a saznao je od kćeri da je udarce dobio kacigom, jer dok ga je udarao nije percipirao kacigu, već je mislio da ga je šakom udarao, budući su udarci bili snažni. Zadobio je ozljedu, u prednjem dijelu licu, od vezice od kacige. Rekao je kćeri da zove policiju, pa je I.okr. namjeravao nasrnuti i na njegovu kćer, zbog čega mu je rekao "nek samo proba", pa se je I.okr. pokupio i otišao svojoj kući. Kada je došla policija, s njima je razgovarala supruga I.okr. iako ona nije prisustvovala događaju, a događaj je vidjela susjeda EO.

5. III.okr. je u svojoj obrani u cijelosti osporavala prekršaj koji joj se stavlja na teret, ističući da se ne smatra krivom. Opisala je da se predmetne zgode vratila s tatom iz dućana, a tata je parkirao vozilo uz ogradu, na uobičajeni način. Unazad godine dana, ovakav način parkiranja smeta susjedu – I.okr.. Tata je pozdravio susjeda, ali I..okr. nije bio dobronamjeran, započeo je svađu govoreći tati da ga izazivaju, da se namjerno parkiraju uz ogradu i pri tome ih je vrijeđao i vikao. Otišla je uzeti stvari iz auta, a tata je nastavio razgovarati sa susjedom, pa kad se je vraćala prema kući, čula je kako I.okr. vrijeđa tatu, nju i njihovu cijelu obitelj, zbog čega mu je pokazala srednji prst, nakon čega je I.okr. poludio, govorio joj tko ju je odgojio (što je ona protumačila da aludira na činjenicu da nema mamu), te je krenuo na nju, ali se između njih nalazio tata koji ju je htio zaštititi, pa ga je susjed udario kacigom od čega je tata pao na tlo, te ga je na tlu nastavio kacigom tući, pa je skočila na susjedova leđa i srušila ga. Na upit suda, III. okr. je iskazala da nije vikala, te da nije istina da bi mu govorila "jebem ti mater šugavu", a dopušta da mu je rekla pusti nas na miru, te da bi na susjedov komentar kako ne može s autom izaći na cestu, rekla da onda neka ne vozi. Spriječila je tatu da ne ulazi u obračun sa I.okr. pa je pozvala policiju, a tati je curila krv niz glavu.

I.okr. je želio nasrnuti i na nju s kacigom, ali mu je tata rekao nek se samo usudi te mu rekao da će doći policija. Sve opisano odvijalo se je na ulici, iako se ne sjeća da je tada prolazili automobili, ali je događaj vidjela susjeda EO koja živi u zgradi I.okr. Kada je došla policija, I.okr. i njegova supruga su vikali da ih policija zaštiti od njezinih napada, govoreći kako je žena I.okr. sve vidjela. III.okr. je iskazala da ju je strah I.okr.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po čl.109a PZ-a, dopis tužitelja od 18.01.2024., obrazac NZHMGZ, dopis tužitelja od 28.10.2024., bolničke prijave za I. II.okr., dopis tužitelja od 04.05.2026., saslušana je svjedokinja EO te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

7. Svjedokinja EO je nakon propisnog upozorenja iskazala da je predmetne zgode bila na terasi na 2. katu stambene zgrade [adresa]. Radi se o ostakljenoj zatvorenoj terasi koja gleda na cestu, gdje je pila kavu, između 11 i 12 sati Čula je glasove na cesti, prepoznala je susjeda TO i susjeda LO i kako TO govorio LO kako se to parkirao. Nastavili su razgovor normalnim, uobičajenim intenzitetom, međutim tijekom razgovora, čula je kako se TO obratio i LO te joj prigovorio na način parkiranja. Tada se navirila na prozor i vidjela LO koja je bila kraj svoga tate te je susjedu TO pokazala srednji prst. Tada je TO vidno promijenio svoje ponašanje, "poludio je", isprovocirala ga je LO te je počeo prostačiti, a intenzitet njegovog glasa bio je znatno jači, tj. govorio je neuobičajeno za normalan razgovor. Na upit suda, je li TO vikao, svjedokinja je iskazala da je isti govorio glasno i ljutito. Zbog vrijeđanja LO, OO mu je rekao da ne može tako razgovarati s njegovom kćeri. Nalazili su se na udaljenosti od oko 10 cm, jedan nasuprot drugome, te su se unosili u lice, govoreći jedan drugome "šta, šta", a sve to vidno uzbuđeni. Nakon toga je susjed TO, koje je u desnoj ruc i imao kacigu od romobila, istom zamahnuo te s istom udario OO po glavi, točnije po lijevom obrazu, nakon čega je isti pao na pod. Vidjela je da je susjed OO imao raskrvavljeno lice, pa je s prozora vikala "dosta", a tada se uključila i LO koja je povukla TO za kapuljaču pa je pao na pod i pri tome prestravljeno vikala "nemoj, nemoj", a nakon toga se situacija smirila. Na upit suda, svjedokinja je pojasnila da za vrijeme dok su se I. i II.okr. unosili jedan drugome u osobni prostor, LO je bila vidno uplašena, a što se vidjelo po njezinim raskolačenim očima ali se nije miješala. Tek, kad je njezin tata bio na podu, a TO iznad OO, LO je došla TO iza leđa, uhvatila ga za kapuljaču i srušila ga na pod. Svjedokinja je iskazala da se ne može sjetiti je li LO skočila TO na leđa. Naime, svjedokinja je pojasnila da između TO i LO nije bilo fizičkog sukoba, već da je TO prigovarao LO zbog parkiranja, pa je LO spominjala neki događaj oko parkiranja, nakon čega joj je TO prostačio, a LO mu je pokazala srednji prst. Na upit suda, svjedokinja je iskazala da nije vidjela da bi bilo još svjedoka na ulici, ali je naglasila da ju je opisani događaj jako uznemirio. Naime, bio je Badnjak i nije joj bilo jasno zašto se susjed TO tako bahati. Pridodala je da su II. i III:okr. držali u u rukama vrećice. Na upit suda, svjedokinja je iskazala da živi u istoj zgradi sa susjedom TO, da se redovito pozdravljaju kada se vide te da nikada nisu imali nikakav konflikt. II.okr. je prigovorio iskazu svjedoka u dijelu u kojem je opisala da su se TO i OO unosili jedan drugome u lice, iskazujući da je u rukama imao vrećice, da se nije unosio I.okr. u lice, već da ga je I.okr. uhvatio za ovratnik od jakne te mu se unio u lice. Na daljnji upit suda, svjedokinja je iskazala da je vidjela kako je I.okr. udario kacigom II.okr. u glavu, nakon čega je II.okr. pao, a dok je I.okr. bio iznad II.okr. više se ne sjeća je li ga nastavio tući, jer je i ona bila u šoku, pa dopušta mogućnost da se više ne sjeća svih detalja. Na ponovni upit suda, svjedokinja je iskazala da II. i III.okr. nisu galamili, te da su u razgovor ušli sa susjedom da bi se obranili od verbalnog napada I.okr.

8. Iz očitovanja tužitelja od 18.siječnja 2024. godine proizlazi da je I. Policijska postaja Zagreb zaprimila dana 16.01.2024. godine bolničku prijavu od KBC Sestre Milosrdnice iz koje proizlazi da je LOR prilikom događaja od 24.12.2023. godine zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma ostalih kost iju lubanje i lica te površinske ozljede glave, nespecificiranog dijela iz kojeg razloga traže da se zastane s prekršajnim postupkom prema I.okr. TO, zbog provođenja kriminalističkog istraživanja na okolnosti počinjenog kaznenog djela "teška tjelesna ozljeda". Nadalje, iskazali su da je dana 17.01.2024. godine I. Policijska postaja zaprimila bolničku prijavu od KBC Sestara Milosrdnica iz koje proizlazi da je TO dana 24.12.2023. godine, zadobio lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede potkoljenice te kontuzije koljena.

9. Iz dopisa tužitelja od 28.10.2024. godine proizlazi da je dana 06.02.2024. godine I. Policijska postaja podnijela kaznenu prijavu pod brojem: 511-19-27/3-K-66/24 Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu protiv VO zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl.118.st.1.KZ-a, a koje se vodi pod brojem: Kir-DO-262/2024, čime je započeo kazneni postupak protiv TO.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da II. i III.okr. nisu prekršajno kažnjavani.

11. Na temelju tako provedenog postupka, obrane II. i III. okr. i iskaza svjedoka, nije dokazano da bi II. i III. okrivljenici počinili prekršaj a kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, ne samo da II. i III. okr. osporavaju počinjenje prekršaja, već i saslušana svjedokinja opisuje sporni događaj na način da su se II. i III.okr. branili od verbalnog napada I.okr., a koji je prerastao u fizički napad I. okr. na II.okr. Slijedom svega navedenog, budući da u postupku nije utvrđeno da bi II. i III. okr. svojim ponašanjem predmetne zgode narušavali javni red i mir, trebalo ih je osloboditi od optužbe.

12. Slijedom svega navedenog, sukladno odredbi čl.182.toč.3. PZ -a, u odnosu na II. i III.okr. trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude

13. Odluku o troškovima postupka, Sud temelji na odredbi citiranoj u izreci ove presude, budući su II. i III.okr. oslobođeni od optužbe.

Zagreb, 25. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okr. TO, [adresa],

2. II.okr. LOR, [adresa]/I,

3. III.okr. LO, [adresa]/I,

4. tužitelj: PUZ, VIII. Policijska postaja,

5. spis