Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-95/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u ostavinskom postupku iza smrti pok. NRR pok. O (Pivac – Čugelj), iz [adresa], rođene **.**.1925., a umrle **.**.1915., OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatskog državljanstva, odlučujući o žalbi nasljednice ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ani Barnjak Bagarić, odvjetnica u Makarskoj, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj O-4664/2024-35 (ranije poslovni broj: O-5342/15) od 14. srpnja 2025., 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj O-4664/2024-35 (ranije poslovni broj: O-5342/15) od 14. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. B) izreke, kao što se ukida i pod točkom III. izreke, koji se odnosi na uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod tom točkom I. B) na nasljednicu, pa se predmet u tom ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem donesenim iza smrti NRR pok. O (I), iz [adresa], rođene **.**.1925., a umrle **.**.1915., OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatskog državljanstva, utvrđeno je da njezinu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

A) NEKRETNINE upisane k.o. [katastarska općina]

- Z. U. [broj ZK uloška] – čest. zem. [katastarska čestica] – pravo vlasništva za 45/480 + 30/480 + 45/480.

[katastarska općina]

a) Z. U. [broj ZK uloška] – čest. zem. [katastarska čestica] – pravo vlasništva za 45/480 + 30/480 + 45/480, b) Z. U. [broj ZK uloška] – čest. zem. [katastarska čestica] – pravo vlasništva za 45/480+30/480+ 45/480.

C) IZVANKNJIŽNO VLASNIŠTVO nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina]:

a) naslijeđenih iza smrti supruga OC pok. IC, posl. br. O-173/94 od 5. lipnja 1995. i to stan u kojem stanuje, parcela na parceli Veli kus i vinograd u Rapinji za cijelo te polovicu ostale utvrđene ostavinske imovine,

b) upisanih u Posjedovni list br. 141 za k. o. [katastarska općina], na ime IC pok. S, za 1/2 dijela – prema kazivanju oporučne nasljednice.

D) POKRETNINE:

a) potraživanje prema HZZMO s naslova neisplaćene mirovine,

b) novčana sredstva kod OTP banke d.d., računi broj 3590028987 i OA00760995. (točke I. A), I. B) i I. C) izreke).

1.1. Istim je rješenjem njezinom nasljednicom temeljem oporuke "U Pučišćima, 20. svibnja 2015. godine", proglašena: SC, pok. P, rođ. IC, [adresa], rođena **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], nesrodna s ostaviteljicom….……………….za cijelo (točka II. izreke).

1.2. Nadalje je tim rješenjem odlučeno da će nakon pravomoćnosti ovog rješenja Zemljišnoknjižni odjel Makarska, Općinskog suda u Makarskoj, izvršiti uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod I.A) i I. B) na nasljednicu i u omjeru navedenom pod II., u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se zakonska nasljednica ZC, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju («Narodne novine», broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – u daljnjem tekstu: ZN), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrdio imovinu iza smrti ostaviteljice NRR pok. MPČ, pa je tu imovinu na temelju oporuke rasporedio oporučnoj nasljednici SC, pok. P, rođ. IC, sve pozivom na odredbe članka 224. stavka 2. ZN-a i članka 226. ZN-a.

5. Prvostupanjski sud u provedenom postupku u bitnom utvrdio je sljedeće:

- da je u postupku pred javnim bilježnikom utvrđeno kako je ostaviteljica za života oporukom pred svjedocima od 20. svibnja 2015., svu svoju imovinu ostavila SC rođ. IC,

- da su pravnu valjanost navedene oporuke osporili zakonski nasljednici ostaviteljice PC. FC i FC,

- da je PC pokrenuo dva parnična postupka u svezi valjanosti oporuke ostaviteljice, s time što je parnični predmet poslovni broj P-407/18 tužitelja PC protiv tuženice SC, radi utvrđenja (sporovi iz nasljeđivanja) okončan rješenjem o odbačaju tužbe od 23. veljače 2018., dok je parnični postupak poslovni broj P-4161/18 tužitelja PC protiv tuženice SC, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, pravomoćno okončan presudom poslovni brojem P-3600/2022 od 5. travnja 2024., na način da je tužbeni zahtjev odbijen,

- da je rođakinja ostaviteljice ZC (žaliteljice u ovom postupku) u nastavljenom postupku predložila da se iz ostavinske imovine ostaviteljice izdvoje pojedini dijelovi nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navodeći kako ostaviteljica nije realno suvlasnica tih nekretnina u određenim dijelovima već da je njezin upis suvlasništva u tim dijelovima samo formalnog karaktera, zbog čega da zajedno s ZCŠ i UC u svojstvu tužitelja vodi dva parnična postupka pred Općinskim sudom u Makarskoj pod poslovnim brojevima P-1055/2019 i P-911/2024, a koji se odnose na utvrđenje prava vlasništva dijelova tih čestica.

5.1. Na temelju utvrđenog, prvostupanjski sud smatrao je da je zahtjev ZC neosnovan, navodeći kako se prema ZN-a, imovina koja se izdvaja iz ostavine regulira člankom 75. - izdvajanje u korist potomaka koji su privređivali s ostaviteljem i u članku 76. - izdvajanje kućanskih predmeta. Pri tom je taj sud naveo da prema podacima u spisu, ZC tijekom ranijeg postupka nije osporavala da bi sporne nekretnine odnosno njihovi dijelovi predstavljali ostavinsku imovinu ostaviteljice, pa kako je ostaviteljica upisana kao suvlasnica tih spornih dijelova u zemljišnoj knjizi, a kako nasljednica nije tijekom ranijeg postupka osporavala utvrđeni sastav imovine, to je prvostupanjski sud smatrao da su ispunjeni uvjeti koji opravdavaju primjenu članka 224. stavka 2. ZN-a, zbog čega je donio pobijano rješenje.

6. Osnovano nasljednica ZC u žalbi tvrdi da kao nasljednik može osporavati sastav ostavinske imovine tijekom cijelog postupka, kao što i osnovano ističe, da je podneskom od 16. prosinca 2024. osporila da bi dijelovi nekretnina koje su predmet parničnih postupaka pred Općinskim sudu u Makarskoj činili sastav ostavinske imovine ostaviteljice.

7. Naime, u postupku za ostavinsku raspravu sukladno odredbi članka 174. ZN-a, sud utvrđuje tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.

7.1. Prema odredbi članka 224. stavku 1. ZN-a, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i o kojima ovisi predmet zapisa, a prema stavku 2. istog članka, sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku, dok je odredbom toga članka, stavkom 3. propisano, kad sud u slučaju iz stavka 1. ovoga članka prekida postupak, prethodno će ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, pa će ga donijeti ako su ispunjene, te prema stavku 4. istoga članka, prekid postupka iz stavka 1. ovoga članka ne odnosi se na ono što je obuhvaćeno djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju.

8. Budući da iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da žaliteljica ZC u pogledu suvlasničkih dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji su upisani na ime ostaviteljice, tvrdi suprotno od onog što je navedeno u izvatku iz zemljišne knjige, to je prvostupanjski sud trebao prekinuti postupak u odnosu na te nekretnine i žaliteljicu uputiti u parnicu da dokaže svoje tvrdnje, a u pogledu nesporne ostavinske imovine donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju, sve primjenjujući citirane odredbe, a ne sporne dijelove ovih nekretnina utvrditi kao ostavinsku imovinu ostaviteljice.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. stavka 3. ZPP- a, u svezi s odredbom članka 175. stavka 2. ZN-a, uvažiti žalbu žaliteljice i ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja,

9.1. Ističe se da je u preostalom dijelu prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno i ono u suštini predstavlja djelomično rješenje jer je donijeto u pogledu ostavine koja nije sporna, pa su za tu imovinu bile ispunjenje pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud postupiti po uputi iz ovoga rješenje tako što će prekinuti postupak u pogledu suvlasničkih dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koji su upisani na ime ostaviteljice) i uputit će žaliteljicu ZC da u parnici dokaže da ti sporni dijelovi ovih nekretnina ne čine ostavinu ostaviteljice, s time što će za te sporne nekretnine rješenje donijeti nakon što se pravomoćno okonča eventualno pokrenuta parnica.

U Splitu 25. svibnja 2026.

Sutkinja:

Marija Šimičić