Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-778/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste ES, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćnici Miljenki Klasić, odvjetnici u Krapini, F. Galovića 1A, protiv ovršenika 1. RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. US, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 48/II, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1362/2009-121 od 25. ožujka 2025., 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se djelomično žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1362/2009-121 od 25. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke preinačava tako da sada glasi:

Nalaže se ovršenicima da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana, naknade daljnji trošak ovrhe u iznosu od 301,28 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. travnja 2007. do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena. Za više traženo zahtjev ovrhovoditelja odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenicima da ovrhovoditelju solidarno nadoknade troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 267,29 eura sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to precizirano pod toč. I. izreke, a pod toč. II. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.163,45 eura.

2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu kojim mu je zahtjev odbijen ( toč. II. izreke ), žali se ovrhovoditelj zbog svih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlažući da se isto preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U dosadašnjem tijeku postupka prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi broj Ovr-838/2007 od 11. travnja 2007. kojim je određena ovrha na pokretninama ovršenika od 1.-3- te je ovrhovoditelju određen trošak ovrhe u iznosu od 2.270,00 kuna. Predmetna ovrha je obustavljena rješenjem od 7. veljače 2025., a ovrhovoditelj je podneskom od 26. veljače 2025. zatražio naknadu troškova ovršnog i to troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 829,52 eura, trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi u iznosu od 331,81 eura i troška predujmova za izlazak sudskog ovršitelja u sveukupnom iznosu od 1.430,74 eura.

6. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje djelomično udovoljivši zahtjevu ovrhovoditelja smatrajući da je opravdan trošak u iznosu od 267,29 eura za svaki uplaćeni predujam za izlazak sudskog ovršitelja, a odbio je zatraženi trošak koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu te na trošak sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu i za rješenje o ovrsi u ukupnom iznosu od 1.161,33 eura s obrazloženjem da je predmetni trošak već određen rješenjem o ovrsi od 11. travnja 2007. Također, ovrhovoditelj je odbijen s dijelom zahtjeva u odnosu na trošak sudske pristojbe od 10. lipnja 2019. za iznos od 2,12 eura iz razloga što navedeni iznos prelazi iznos koji je stvarno uplaćen.

7. Pravilno ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da je sud prvog stupnja, zbog pogrešno zauzetog pravnog stava, pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio njegov zahtjev za naknadu troškova za sastav prijedloga za ovrhu i trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi jer se radi o trošku koji je bio potreban za ovrhu u smislu odredbe čl. 14.st.4. OZ-a. Naime, rješenjem o ovrsi ovršenicima nije naloženo platiti ovrhovoditelju troškove sastava prijedloga za ovrhu i sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje, već je rješenjem o ovrsi, zajedno s ovrhom na pokretninama ovršenika radi prisilne naplate glavne tražbine, određena i ovrha radi naplate troškova postupka koji su ovrhovoditelju određeni i priznati u iznosu od 2.270,00 kuna, što preračunato iznosi 301,28 eura. Stoga, suprotno stavu suda prvog stupnja, ovrhovoditelj u tom dijelu ne raspolaže ovršnom ispravom u smislu čl. 23.st.1. OZ-a.

8. Nadalje, predmetna ovrha obustavljena je bez krivnje ovrhovoditelja, a ovrhovoditelj nije niti djelomično namiren. Stoga, suprotno stavu suda prvog stupnja, ovrhovoditelj u tom dijelu ne raspolaže ovršnom ispravom u smislu čl. 23.st.1. OZ-a te je trebalo donijeti rješenje kojim će se ovrešenici obvezati da ovrhovoditelju naknade taj trošak. Međutim, ovrhovoditelja ne pripada predmetni trošak u visini koju popisuje troškovnikom od 26. veljače 2025., već u visini od koja je određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja istog dok je za više traženo zahtjev ovrhovoditelja trebalo odbiti jer je zatražen u previsokom iznosu.

9. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja valjalo je djelomično uvažiti i preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 25. svibnja 2026.

SUTKINJA

Dragica Samardžić