REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-11342/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji ovog suda Kseniji Šimić, po prijedlogu sudske savjetnice Dore Preložnjak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320, zastupano po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ovrhe, 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320, podnesen protiv ovršenika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika 6. veljače 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na nekretnini. Javni bilježnik kojemu je predmetni spis putem sustava e-ovrhe dodijeljen u rad je dostavio (vratio) spis sudu.

2. Odredbom čl. 80.b Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je kako će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. U konkretnom slučaju glavnica tražbine ovrhovoditelja iznosi 3.482,70 eura, dakle manje od iznosa propisanog OZ-om.

3. Nadalje, čitanjem spisa sud je utvrdio kako je u vjerodostojnoj ispravi ovrhovoditelja, izvodu iz poslovnih knjiga, navedeno da ovrhovoditelj ima potraživanje prema nasljedniku, ovdje ovršeniku, iza pokojnog korisnika kredita ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Iz dostavljenog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno je kako je njegovim nasljednikom proglašen Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, ovdje ovršenik. Međutim, rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu podobnu za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika kao ovršenika.

5. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika pokojnog dužnika, u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

6. Takvo pravno stajalište zauzeto ja i na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskog suda i građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 23. studenog 2023. (stajalište pod točkom 5.), a koje stajalište glasi: „ Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“ 7. Odredbom članka 31. stavka 2. OZ-a vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a temeljem članka 32. st. 2., u vezi sa st 1. OZ-a ovrha na temelju ovršne isprave može odrediti protiv osobe koja u istoj nije naznačena kao dužnik ako se javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, dok to nije moguće na temelju vjerodostojne isprave.

8. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 25. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud .

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Dora Preložnjak

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku