Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU iz [adresa] zastupan po branitelju odvjetniku Dejanu Trninić zbog prekršaja čl.43 st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/89742, ur.broj: 511-19-36-25-1 izdan 02.09.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 25. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1942. u mjestu Sovari, državljanin RH, od oca B, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriv je:

1. što je dana 26.04.2025. godine u 1 9:18 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fezira kućni broj 21 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom parkirališnog prostora kbr. 21 [adresa] u [adresa] u smjeru istoka. Dolaskom ispred izlazne rampe zastavo je vozilo, te nakon kraćeg zaustavljanja otpočeo je radnju kretanja -naprijed u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Zbog takvog propusta prednjim djelom vozila naletio je na spuštenu izlaznu rampu, te u nastavku kretanja skrenuo u desno gdje na razdjelniku kolnika prednjim djelom vozila naletio na drugu izlaznu rampu nakon čega se nastavio kretati ravno, te je vozilom sletio na meki teren sa južne strane navedenog kolnika gdje 'e prednjim djelom vozila naletio na metalne stupiće vlasništvo [adresa] sa sjedištem u [adresa] . U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

Čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1 . stog Zakona.

2) nakon prometne nesreće BU sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustilo je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. BU i osobni automobil [registarska oznaka] pronađeni su na adresi [adresa] dana 2805.2025. godine po policijskim službenicima I. PPRP Zagreb

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

- te se temeljem istih propisa, temeljem čl.37. Prekršajno zakona

kažnjava

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/25-4/89742, ur.broj: 511-19-36-25-1 izdan 02.09.2025.g., podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sudac je zakazao raspravu za dan 12.05.2026.g. na koju nije pristupio okrivljenik ali je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik Dejan Trninić iz Zagreba te u spis predao opravdanje za nedolazak okrivljenika od poduzeća u kojem okrivljenik radi i molio rok od osam dana radi dostave pisane obrane.

3. Okrivljenik je dana 18.05.2026.g. u spis dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da je dana 26.04.2025. dovezao poslovne partnere na aerodrom zračne luke Franjo Tuđman Zagreb te je išao platiti parking kartu. Kako je sa vozilom stao malo dalje od automata za naplatu parkiranja, otvorio je vrata vozila i primaknuo se aparatu za očitanje naplate, vozilo je krenulo jer je automatski mjenjač te je pokupilo rampu i mene. Vuklo ga za sobom te već u smanjenoj brzini udarilo je u stup za rasvjetu i tu se zaustavilo. Lijeva noga mu se vukla po asfaltu i jako je krvarila. Pogledom na vozilo koje je bilo u voznom stanju sa manjim udarcem u stup donio je odluku da ide sanirati ozljedu. Nakon saniranje ozljede nazvao je službu sigurnosti na aerodromu i ostavio svoje podatke za saniranje štete. Sutradan je Samoborska policija došla i napravila zapisnik o događaju. Nakon nekog vremena policija iz Heinzelove ga isto pozvala na razgovor i uviđaj štete na vozilu te napravila identični zapisnik o tome. Šteta koja je nastala ovim nespretnim događajem sanirana je preko police osiguranja. Smatra da je stvarno događaj splet nespretnosti automatskog vozila, ali mu je drago da nitko nije povrijeđen osim njega kao sudionika tog događaja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u nalog u naplatu troškova, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta te pisanu obranu sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne sudac je okrivljeniku za oba prekršaja, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije s obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8.Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 25. svibnja 2026.

Zapisničar: Sudac:

Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku,

Branitelju okrivljenika

Ovlaštenom tužitelju

Tužitelju,

Prekršajni odjel radi izvršenja.

pismohrana, ovdje.