Broj: Pp-4530/2026.-3
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/53928, urbroj:
511-12-36-24-2 od 27. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DV OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I i majke D, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, mirovina 450,00 eura, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljici Tini Vujčić Šoša, odvjetnici iz Splita, Ivana Gundulića broj 44/I.
k r i v j e
što je dana 22. studenog 2022. u 09:19 sati u Splitu upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/24-4/53928, urbroj: 511-12-36-24-2 je dana 27. ožujka 2026. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene A od 27. lipnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Dubrovačkom ulicom, a kada je došao do raskrižja s ulicom Domovinskog rata da se zbunio glede svjetla na semaforu, jer da se na raznim semaforima drugačije pali dodatna strelica za skretanje, pa da je izvršio skretanje udesno, a da je prigovor pisao zbog zaštitne mjere i visine novčane kazne.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da nije okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 27. lipnja 2024., prigovor okrivljenika od 11. veljače 2026., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 22. studenog 2022. i obrazac podaci o vozaču broj: 1030681848 od 06. prosinca 2022.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo - zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 - 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, umirovljenik, što je priznao počinjenje prekršaja dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučit svrha kažnjavanja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
