REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-748/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PŽ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-2/21352 od 27. svibnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

k r i v  j e

I što je dana 27. svibnja 2024., u 15,10 sati, u mjestu Bilice kućni broj 00, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristila mobitel na način da je isti držala u desnoj ruci u visini ramena tj. na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljava la mobitel, bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

III čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 (šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/24-2/21352 od 27. svibnja 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. U provođenju postupka radi ispitivanja okrivljenice, dana 14. lipnja 2024. poslana je zamolnica za ispitivanjem okrivljenice Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, te je zamolnica vraćena neudovoljena jer su se pozivi za rasprave za 26. lipnja 2024. i 9. srpnja 2024. vratili s naznakom djelatnika HP-a, da je okrivljenica obavještena o prispijeću pošiljki ali nije podizala pošiljke. Sud je dana 10. rujna 2025. ponovno poslao zamolnicu za ispitivanje okrivljenice Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, te je ista vraćena neudovoljena s naznakom da je prema obavijesti dostavljača pošte obavještavana o sudskom pozivu koji nije preuzela na pošti, iako se u Jedinstvenom registru osoba vodi na navedenoj adresi, a znala je da se vodi postupak jer je izjavljivala prigovor na obavezni prekršajni nalog policije, te nije obavijestila o eventualnoj promjeni adrese. Nadalje, ovaj sud zakazao je ročište za dan 13. svibnja 2025., a poziv za raspravu vraćen je s naznakom "Obaviješten, nije podigao". Stoga je postupak proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, budući isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2026., te je kao svjedok saslušan TŽ policijski službenik.

3.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije osuđivana.

3.2. Policijski službenik TŽ, ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je dana 27. svibnja 2024., oko 15,10 sati, u mjestu Bilice vršio nadzor i kontrolu prometa na cesti i tom prilikom uočio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], odnosno da okrivljenica tijekom vožnje koristi mobilni uređaj na način da je isti držala u desnoj ruci u visini ramena.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Naime, sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je uočio da okrivljenica tijekom vožnje koristi mobilni uređaj na način da je isti držala u desno ruci u visini ramena. Po ocjeni ovog suda iskaz svjedoka je logičan, uvjerljiv i jasan, a temelji se na neposrednom zapažanju i sud ga nije imao razloga dovesti u sumnju.

5. Kaznenom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članaka, kojim je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6. U djelima okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152 . stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 25. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici PŽ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica