Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16339/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-5/26797 od 01. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 25. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 01. listopada 2024. u 02,00 sati u Splitu, Pupačićeva 4, na javnom mjestu, na ulici, ispred ljekarne narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikao nepovezane i nerazumljive riječi, čime je uznemirio druge građane koji su zatražili intervenciju policije, a čime je nastavio po dolasku policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-5/26797 od 01. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je bio pozivan za dane 24. ožujka 2025. i 13. studenog 2025. kada su se pozivi vraćali neuručeni s naznakom dostavljača "Nije tražio."
3. Dana 02. travnja 2026. pristupio je svjedok – policijski službenik BM te ga je sud vanraspravno ispitao.
3.1. Ispitan u postupku, policijski službenik BM je izjavio da se dobro sjeća ovog događaja upravo zato jer se događalo ispred ljekarne u Splitu, Pupačićeva 4, gdje je okrivljeni na javnom mjestu, ispred ljekarne bio u alkoholiziranom stanju, da su primili dojavu i došli na mjesto događaja i zatekli ga kako viče, da je vikao nepovezano, nerazumljivo i pod vidljivim utjecajem alkohola, što je uznemirilo građane koji su i zatražili intervenciju policije. Izjavio je da je bilo par stanara i po balkonima i da je netko od njih zvao i policiju, da su intervenirali i odvezli ga u policijsku postaju gdje je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a inače da je poznat po izgredima.
3. Obzirom da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 21. svibnja 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči suda te je, na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika NM na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: službenu zabilješku od 01. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 01. rujna 2024., zapisnike o odgodi glavne rasprave od 24. ožujka 2025. i 13. studenog 2025., zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka od 02. travnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 01. rujna 2024. razvidno je da je isti odbio ispitivanje.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Nakon ovako provedenog postupka i dokaza koji prilože spisu, ispitanog svjedoka, policijskog službenika BM koji je izjavio da se dobro sjeća ovog događaja zato jer se događalo ispred ljekarne u Splitu, Pupačićeva 4, na javnom mjestu, da su izašli na intervenciju i zatekli ĆM u vidno alkoholiziranom stanju, kako viče nepovezano i nerazumljivo pod vidnim utjecajem alkohola, što je uznemirilo građane koji su i zatražili intervenciju policije, da su intervenirali i odvezli ga u policijsku postaju gdje je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a inače da je poznat po izgredima, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni navedene prigode, na javnom mjestu, u vidno alkoholiziranom stanju vikao nepovezane i nerazumljive riječi, čime je uznemirio druge građane koji su i zatražili intervenciju policije, pa sud smatra da je isti remetio javni red i mir te da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a sud je istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog uzimajući u obzir izostanak štetnih posljedica, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
