Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17862/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/29940 od 11. studenog 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 25. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 06. studenog 2025. u 13,55 sati u Splitu, ulica Salonitanskih mučenika kućni broj 0, kao mladi vozač, upravljala osobnim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim vozilom, a nakon što je bila zaustavljena od strane policijskih službenika, na zahtjev istog se odbila podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/29940 od 11. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RK zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica, iako uredno pozvana na ispitivanje pred ovaj sud za dan 20. svibnja 2026. pozivu se nije odazivala, nije opravdala izočnost niti je dostavila pisanu obranu.

3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenice jer je ista uredno zaprimila i potpisala obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, sud je 20. svibnja 2026. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenice, obzirom da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice od 06. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 06. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 06. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice od 06. studenog 2025. razvidno je da je ista odbila testiranje odnosno stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

4.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1070279331 od 06. studenog 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljenici stavljaju na teret odnosno da je RK **.**.2025. u 13,55 sati u Splitu, kolnikom ulice Salonitanskih mučenika kućni broj 0, upravljala vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju o prisutnosti droga ili lijekova u organizmu te da je upravljala naprijed navedenim osobnim automobilom ne koristeći sigurnosni pojas na način koji je to propisao proizvođač automobila.

5. Uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je ista počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Nadalje, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok iz odredbe stavka 9. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a sud je istoj za počinjene prekršaje izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te joj je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazna, a kao posebno otegotna uzeta joj je činjenica da je ista do sada prekršajno kažnjavana i težina prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne u Zakonom propisanom iznosu prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.