Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1193/2026-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu tog suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FF, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 7. stavak 1., kažnjivog po članku 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” 61/2011. i 66/2019., dalje u tekstu ZZSOND), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije, broj KLASA: 336-02/25-02/2190., URBROJ: 443-02-04-01-26-17. od 08. svibnja 2026., kao stvarno i mjesno nadležan u smislu odredaba članka avak 1. točka 1. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), izdaje dana 25. svibnja 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

I Okrivljeni FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i GF, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što, je u vremenskom periodu od 20.08.2024. do 28. siječnja 2026., sa profila dvrljić337 preko stranice Njuškala, oglašavao neregistriranu djelatnost prodaje različitih mobilnih uređaja po različitim cijenama (od 299 eura do 1750 eura), odnosno da je kao fizička osoba objavljivao oglase (nedopuštenu reklamu) neregistrirane djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje predmetne djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, čime se sukladno odredbi članka 7.st.1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne Novine” broj 61/11 i 69/19) smatra sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti

čime je postupio protivno odredbi članka 7. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 8. ZZSOND, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 EURA ( tristo trideset eura )

II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je platiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečeni trošak ne plati, isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije podnio je ovome sudu protiv okrivljenog Optužni prijedlog, broj KLASA: 336-02/25-02/2190., URBROJ: 443-02-04-01-26-17. od 08. svibnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te da se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 06. veljače 2026. sa prilozima, dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od strane službene osobe – tržišne inspektorice i to na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom internetskih stranica, shodno čemu su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. PZ za izdavanje prekršajnog naloga.

3. Imajući u vidu gore navedeno, sud je našao da se u ponašanju i radnjama

okrivljenog nalaze ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se optužuje u Optužnom prijedlogu, te obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka avak 1. PZ, okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen, a prekršajna sankcija mu je izrečena u skladu sa odredbama članka avak 1. i 2., te primjenom članka 37. PZ, budući da je za prekršaj iz članka 10. stavak 8. ZZSOND za fizičku osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

3.1. Napominje se da sud prema članku avak 12. PZ nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog PZ u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenog radi poricanja prekršaja, odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenog krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avak 3. u vezi članka avak 3. PZ.

U Varaždinu, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

RF, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka avak 2. PZ imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prekršajnog naloga, a prigovor se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Varaždinu.

Prigovor koji je pravodobno podnijela ovlaštena osoba odgađa izvršenje prekršajnog naloga.

Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije Varaždin, Stanka Vraza 4

2. Okrivljeni : FF, [adresa]

3. Braniteljica: Silvija Mlinarić Talan, odvjetnica iz Ludbrega

4. Za spis, ovdje