Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-7/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene VU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-4/2024-1 od 3. siječnja 2024., nakon održane usmene i javne rasprave 20. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru VUD, optužene VU, braniteljice Marijane Habijančić, odvjetnice u [adresa] i u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika oštećenika Nenada Dianića, odvjetnika u Ivanić- Gradu, na ročištu za objavu presude održanom 25. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru broj K-7/2024-3 od 5. siječnja 2024. stavlja se izvan snage.

II. Na temelju odredbe čl. 453. toč. 1. ZKP/08

OPTUŽENA VU – OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer VU i DU, rođene V, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske,  vozač,  sezonski  zaposlena,  sa završenom srednjom školom, udana, majka dvoje  djece,  prekršajno  nekažnjavana, neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 25. kolovoza 2023. oko 15,30 sati, u mjestu [adresa] iza kbr. 12, krećući se cestom od svoje kuće prema autobusnoj stanici te trgajući majicu sa sebe, uslijed narušenih odnosa sa obitelji CU te u cilju da ustraši CU, ĆU, GU i MU, rekla im: "Vidjet ćete vi tko sam ja, ja sam Koščevićke krvi, zapalit ću vas, dignut ću vas sve u zrak", koje riječi i ponašanje su izazvale opravdani strah kod imenovanih,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optužene VU i nužni izdaci i nagrada braniteljice Marijane Habijančić, odvjetnice u Čazmi, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod suda optužnicu broj KO-DO-4/2024-1 od 3. siječnja 2024. protiv optužene VU, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga. Presudom ovoga suda broj K-7/2024-3 od 5. siječnja 2024. izdan je kazneni nalog protiv kojeg je optužena pravovremeno podnijela prigovor.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe optužena VU izjavila je da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret (str. 107).

3. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je uz suglasnost stranaka pročitao spis ovoga suda, Prekršajnog odjela broj Pp-3053/2023, posebno izvješće Policijske postaje Čazma od 17. listopada 2023. (str. 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Čazma od 13. listopada 2023. (str. 35-36), medicinsku dokumentaciju za optuženu VU (str. 41, 146), optužni prijedlog Policijske postaje Čazma od 22. rujna 2023. (str. 44-45), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CU kod Policijske postaje Čazma od 9. studenog 2023. (str. 66-67), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve MU kod Policijske postaje Čazma od 9. studenog 2023. (str. 69-70), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆU s dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Bjelovaru od 18. prosinca 2023. (str. 73-74), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ČU s dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Bjelovaru od 18. prosinca 2023. (str. 75-76), medicinsku dokumentaciju za VU (str. 91), medicinsku dokumentaciju za VU JU (str. 92), iskaz oštećenika CU s rasprave od 28. siječnja 2026. (str. 123 -124), iskaz oštećenice MU s rasprave od 28. siječnja 2026. (str. 124 -126), iskaz svjedoka JU s rasprave od 28. siječnja 2026 . (str. 126-127), iskaz svjedoka ZU s rasprave od 28. siječnja 2026. (str.127-128), iskaz svjedoka TU s rasprave od 25. ožujka 2026. (str. 141-142), iskaz svjedoka SU s rasprave od 25. ožujka 2026. (str. 139-141), iskaz svjedoka ŠU s rasprave od 25. ožujka 2026. (str. 142-143), optužnicu ODO u Bjelovaru broj KOz-DO- 16/2025-1 od 3. ožujka 2025. (str. 147-154), zapisnici dostavljeni po opunomoćeniku oštećenika iz predmeta broj Kzd-62/2025, pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženu (str. 48-49, 176-177) i izvod iz kaznene evidencije za optuženu (str. 46-47, 178-179), a na kraju dokaznog postupka optužena VU iznijela je svoju obranu (str. 183-184).

4. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optužena VU (str. 35-37) navela je da nikome nije prijetila, da to nije istina. CU je šakama izudarao njezinog muža i nasrnuo joj na sina, od šoka se "popiškila". Zvala je hitnu i policiju, vidjela je da to nije odgovaralo NU i zato joj to sve "meće" na kičmu. Tada je vidjela samo NU i sina ČU, nije vidjela ostale, ne sjeća se pojedinosti. Nadopunjujući obranu na raspravi (str. 183-184) optužena VU navela je da je 25. kolovoza 2023. oko 15,30 sati prostirala veš na dvorištu, prije toga znala je da je suprug JU otišao autom odnijeti namirnice svom ujaku o kojem brinu. Kada je bila na dvorištu i prostirala veš čula je kletve i grde psovke. Krenula je prema cesti jer je čula da ČU viče određene psovke, tada je vidjela CU kako trči prema njezinom suprugu i viče mu: "Sad ćeš ti vidjeti tko sam ja, majku ti jebem", nešto u smislu "Imam te". Njezin suprug JU je tada bio na raskrižju nedaleko njihove kuće gdje se sve dogodilo, nije sam taj moment mogla vidjeti, a svog supruga je vidjela tek kasnije kada je otišla prema tamo. Odmah je sinu VU rekla " VU, napali su nam tatu", sin ZU je tada bio u kući, ali je već i on krenuo prema van izlaziti jer je čuo viku. Sin ZU i ona potrčali su gore prema tom raskrižju cestom, sin ZU ju je prestigao jer je bio brži i on je prvi prišao NU. NU mu je odmah rekao "Imam i tebe, šmrkavac balavi", agresivno je nastupio prema njemu, ništa nije čekao, odmah ga je uhvatio valjda za ramena, bacio na pod, koljenima ga je stisnuo na predjelu trbuha, a onda ga je rukama ''gutio'' za vrat. Ona je u tom trenutku bila udaljena od njih dvojice manje od 10 metara. Prilazeći prema njima uhvatila se za haljinu i od šoka ju je malo potrgala. Bojala se za svoju obitelj, a CU vikala je "Ostavi mi dijete, ubit ćeš mi dijete", nazvala je policiju i hitnu. Misli da je zvala 112. Bila je sva u šoku, a sa strane je vidjela supruga JU kako se "čupa" iz grabe i imao je po sebi krvi. U tom trenutku mislila je da će NU krenuti i prema njoj, no to nije učinio. Toga dana, unatoč tom šoku za koji navodi da je osjećala, nije niti u jednom trenutku vikala D da će ih zapaliti i dignuti sve u zrak, a niti je govorila da je ona Koščevićke krvi. U cijeloj toj situaciji ona sigurno nije nikome prijetila jer nije bila u stanju za to, a ne zna iz kojeg razloga svi oštećenici iskazuju da im je ona uputila riječi koje joj se stavljaju na teret, možda zato što je pozvala policiju i hitnu. Nije se obraćala svim prisutnima koji su tamo bili, već se obraćala direktno CU jer je bila fokusirana na ono što radi njezinom djetetu, sinu VU. Vidjela je da se tamo nalazi ĆU, a ranije je čula i viku i galamu ČU. Nije sigurna i ne može tvrditi je li tamo bila prisutna i MU. CU je mogao čuti i vidjeti da ona zove hitnu i policiju. Sin ZU kada je prišao NU u rukama nije imao ništa i on nije napao NU, već ga je samo pitao "Gdje je moj tata?". Sporni događaj je završio nakon što je ona pozvala hitnu i policiju, otišla je sa suprugom JU i sinom VU kući, a C su otišli svojoj kući. Udaljenost između dvorišta njihove obiteljske kuće i autobusne stanice na raskrižju u [adresa] gdje se sve opisano događalo je nekih 80-100 metara, sve se dobro vidjelo od njihove kuće, ta cesta je pregledna. CU nije ništa drugo rekla osim da pusti njezino dijete. Isto tako, CU njoj nije ništa rekao kada je došla, samo je čudno gledao. Nakon što je pozvala policiju NU joj se obratio govoreći da nije trebala zvati policiju, da su to mogli riješiti bez policije. Svekrva BU hodala je iza nje kada je išla prema tom raskrižju, ona je mogla vidjeti sve što ona radi jer je iza nje bila svega par metara. Svekrva nije kod policije iskazivala, a niti je išta od toga prijavljivala kasnije jer je ona sljedeći dan završila u bolnici. Sporni događaj odvio se u petak, a svekrva je odvezena u bolnicu u subotu, našla ju je u besvjesnom stanju. U bolnici je provela dosta vremena. Tijekom iznošenja obrane optužena VU je nekoliko puta zaplakala.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je 25. kolovoza 2023. oko 15,30 sati u mjestu [adresa] došlo do sukoba između članova obitelji VU i članova obitelji CU te da je optužena VU nakon što je čula viku i galamu došla na mjesto događaja. Nije bilo sporno niti da je neposredno prije dolaska optužene postojao fizički sukob između CU i JU i ZU.

6. Međutim, spornim se nalazi je li optužena VU kritične zgode izgovorila riječi navedene u optužnici te ih uputila oštećenicima i je li na taj način ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

7. Oštećenik CU ispitan u prethodnom postupku (str. 66-67) naveo je da sa obitelji VU nije u dobrim odnosima, a JU je brat njegove supruge ĆU. Dana 25. kolovoza 2023. išao je sa ŠU po dugometricu u Donji Miklouš. Njegov sin ČU, snaha MU, supruga Ć, susjed TU i dijete SU popravljali su njegovu ogradu u [adresa] na zemljištu gdje drži konje. Oko 15,30 sati vratio se i vidio da JU maše rukama, pitao ga je u čemu je problem, a on mu je opsovao. JU je stajao uz svoj automobil i iz istog uzeo crnu gumenu palicu te ga udario po lijevoj ruci i ramenu. Potom je on JU ošamario po licu i JU je pao u kanal. Zatim je došao Božidarov sin ZU i nasrnuo na njega nekom palicom pa je i njega primio u predjelu prsa i odgurnuo od sebe. Nakon toga je JU ponovno nasrnuo na njega drvenim stupom, ali mu je blokirao udarac lijevom rukom te ga desnom rukom ponovno udario u predjelu lica. Potom je dotrčala VU trgajući majicu koju je imala na sebi tako da je ostala gola do pasa i počela je vikati "vidjet ćete vi tko sam ja, ja sam Koščevićke krvi, zapalit ću vas, dignut ću vas sve u zrak". VU je potom nazvala policiju i vikala na telefon "ubit će ga" iako u tom trenutku on nije imao fizičkog kontakta sa nikim i više nije bilo sukoba. G su se udaljili svojoj kući, a njegova obitelj je pokupila alat za postavljanje ograde i otišla kući. U trenutku kada je VU trčala prema njemu i izgovarala prijetnju, nalazio se sa obitelji i to suprugom ĆU, sinom ČU i snahom MU u blizini autobusne stanice u [adresa]. Iskazujući pred sudom, oštećenik CU (str. 123-124) u bitnome je ponovio svoje ranije navode te je dodao da je spornoga dana najprije ušao u sukob s JU koji ga je verbalno napao, a posegnuo je i za pendrekom koji mu je bio u automobilu pokraj vozačkog sjedala. Išao se obraniti i uzvratio je JU udarac i JU je pao na tlo. Zbog toga se protiv njega vodi kazneni postupak pred sudom. Nakon toga iz njihovog dvorišta dotrčavao je ZU, Božidarov sin i on ga je također napao, u ruci je imao palicu i misli da ga je namjeravao udariti, nasrtao je na njega. Uhvatio je VU i prebacio ga preko sebe, a on je pao na cestu. Tada je VU dotrčala također iz smjera njihovog dvorišta i uputila im je prijetnje "Zapamtiti ćete vi tko sam ja, ja sam Koščevićke krvi, zapaliti ću vas i raznijeti ću vas", vikala je, a prilikom izgovaranja tih riječi trgala je majicu sa sebe, ostala je doslovno gola. VU se obraćala svima njima koji su tamo bili, a to su njegova supruga, kćer mlljt. M, sin ČU i snaha MU. Sve se to odigravalo na javnoj cesti. Sjeća se i da je VU vikala "Zovite policiju, ubiti će nas". On joj je rekao neka zove policiju, a ona ih je i pozvala. Ne zna je li se VU kada je došla najprije obraćala njemu ili svima njima, ona je dotrčavala vičući, a on je stajao ispred svih svojih, nitko od njih nije se uključivao u događaj. Događaj koji opisuje završio je tako da je čuo da VU zove policiju, a nakon toga rekao je svojoj obitelji da pokupe alat i da idu kući pričekati policiju. I Ivanin suprug JU je otišao kući svojim automobilom. VU nije vidjela prvi sukob između njega i JU koji se dogodio kod automobila i to u vezi pendreka kojeg spominje. Ona to nije mogla vidjeti od svoje kuće. Ne zna je li ona vidjela drugi sukob, a misli da je to od svoje kuće mogla vidjeti jer se taj sukob dogodio na raskrižju koje je 300-400 metara udaljeno od kuće obitelji VU. Pod tim drugim sukobom misli na događaj kada je JU njega pokušao udariti stupićem, a tamo se dogodilo i njegovo prebacivanje ZU i njegov pad na cestu.

8. Iz iskaza oštećenice MU danog u prethodnom postupku (str. 69-70) proizlazi kako je JU palicom nasrnuo na njenog svekra CU i da je između njih došlo do fizičkog sukoba. Potom je došao Božidarov sin ZU, a svekar ga je odgurnuo od sebe te je ZU pao na cestu. Nakon toga je JU drvenim stupom od ograde nasrnuo na svekra, no isti mu je uzeo iz ruke taj stup i udario ga u predjelu lica. Nakon toga je dotrčala VU i trgajući majicu sa sebe vikala: "Ne znate vi tko sam ja, ja sam Č, sve ću vas zapaliti i poubijati". Tada su svi stajali uz drvenu ogradu imanja u [adresa] nasuprot autobusne stanice. Iskazujući pred sudom oštećenica je navela (str. 124-126) da je kritičnog dana JU iz automobila uzeo pendrek i krenuo da će udariti NU. NU se branio, podigao je ruku kako bi se obranio i otvorenim dlanom je udario JU. Tada je JU pao na travu. Misli da se JU brzo i ustao. Stajala je odmah do njih kada se sve to događalo i sve je vidjela. VU tada nije bila prisutna, ona je došla kasnije. Dotrčala je kasnije sa sinom i tada je počela trgati majicu sa sebe i govorila je da će svi oni vidjeti tko je ona, da će ih zapaliti i dići u zrak. Ona se tada obraćala svima njima koje je nabrojala da su zagrađivali ogradu. Nije vidjela da bi Ivanin sin ZU toga dana bio na podu ili da se sukobio s NU. Nije vidjela je li ZU u bilo kojem trenutku pokušao nasrnuti na NU, ali čula je da jest od svih koji su tamo stajali. Sjeća se da je JU udario pendrekom NU, a zbog čega se NU branio. Dva puta toga dana JU je napao fizički NU, jedanput pendrekom, a drugi put kolcem. Jedino je JU bio ozlijeđen u tom događaju i to kada je pao na travu kada ga je NU udario. Zbog odstupanju od ranijeg iskaza, oštećenici je predočen raniji iskaz te je ista potvrdila da je ZU ipak kritičnog dana pao na cestu, a da se zbog proteka vremena nije mogla sjetiti svih detalja.

9. Oštećenica ĆU ispitana u prethodnom postupku (str. 73-74) navela je da je VU **.**.2502.. oko 15,30 sati u [adresa] trčala po cesti i vikala: "zapalit ću vas, dignut ću vas u zrak, pobit ću vas, vidjet ćete vi, ja sam Č". VU je pritom čupala sa sebe majicu, a na cesti su bili njen sin ČU i ona, dok je preko puta ceste na ogradi bila snaha MU, susjed TU i susjed Filip mlt. Sučec. Njezin brat JU je napao njenog supruga NU pendrekom te drvenim stupom. Suprug je poslije tog događaja bio kod liječnika.

10. Nadalje, ispitan u prethodnom postupku oštećenik ČU (str. 75-76) naveo je da je njegova ujna VU **.**.2023. trčala cestom i parala majicu, vikala da će ih poubijati i zapaliti. To se odnosilo na sve njih koji su tamo bili, odnosno njegov otac NU, majka ĆU, njegova zaručnica MU, susjed SU i TU. Taj dan su postavljali ogradu te je njegov ujak JU prolazio cestom i govorio da ne može proći jer je njegov kombi bio sa strane parkiran. Ujak je izašao iz auta i počeo ga vrijeđati, a tada je naišao njegov otac NU s kolegom ŠU. Ujak je uzeo pendrek i napadao njegovog oca, a nakon toga drveni kolac, od kojih udaraca se njegov otac obranio. Poslije toga je došao ZU i htio ga lupiti palicom, ali ga je njegov otac odgurnuo. Nakon toga je VU prijetila , no smatra da nije mogla vidjeti sukob svog supruga i njegovog oca jer je došla poslije.

11. Svjedok JU iskazujući pred sudom naveo je (str. 126-127) da je 25. kolovoza 2023. došlo do sukoba u kojem ga je CU udario po lijevoj strani glave, a zbog čega je on pao u grabu. Ne zna čime ga je NU tada udario. Nakon što je izašao iz te grabe NU ga je ponovno udario, ali ovaj put šakom i on je opet pao i tada je pao u grabu. Kada je izlazio iz te grabe čuo je glas svoga sina VU, a kada je izašao iz grabe na cesti je vidio sina VU kako leži, a NU mu je pritisnuo svoje koljeno na prsa i držao ga je rukom za vrat. U tom trenutku dolazila je supruga VU i rekla je "Pusti mi dijete, ubiti ćeš mi dijete", a rekla je i da će pozvati hitnu. NU je tada rekao da ne zove hitnu i da će se nešto dogovoriti. Supruga je pozvala Hitnu medicinsku pomoć jer je vidjela da mu ide krv iz uha. Sjeća se da je NU nakon toga otišao prema tom zemljištu koje su ograđivali, a brzo su i svi njegovi skupili alat i otišli. Ne zna je li njegova supruga tada pozvala i policiju, možda i jest. Sve to odvijalo se na jednom mjestu na cesti, nisu se povlačili prema nikakvom raskrižju, i prvi i drugi udarac NU mu je zadao na istom mjestu. Misli da je sin ZU čuo galamu jer je bio vani kod njihove kuće i iz tog razloga je došao vidjeti što se događa, a sigurno je vidio i njegov automobil na cesti. Udaljenost mjesta događaja od njihove kuće je nekih 50-60 metara. Najvjerojatnije je i supruga VU došla tamo jer je mogla sve čuti. VU nije niti u jednom trenutku govorila da je ona Koščevićke krvi i da će nekoga zapaliti ili dignuti u zrak. Svjedok je naveo da se protiv njega vodio prekršajni postupak zbog ovog događaja, ali u njemu je on oslobođen. Tijekom fizičkog sukoba s CU nije koristio nikakav predmet pa tako niti pendrek, a niti sin ZU nije koristio nikakav predmet pa tako niti palicu.

12. U svom iskazu pred sudom svjedok ZU naveo je (str. 127-128) da je 25. kolovoza 2023. išao na šišanje, bio je u kući i čuo je da netko viče vani na križanju. Majka VU mu je rekla da su napali oca JU, ona je to čula jer je bila vani, rasprostirala je odjeću na sušilo. ČU i CU jako su vikali. Izašao je iz kuće i krenuo prema tom raskrižju. Prvo je naišao na NU i pitao ga je ''gdje mi je tata?''. Oca JU tada nije vidio. NU ga je tada uhvatio i bacio na pod i davio ga je. Zatim je došla majka VU i rekla je NU da ga pusti i da će joj ubiti dijete. Tek kasnije vidio je tatu kako izlazi iz kanala. Nije imao ništa u rukama, nije ponio sa sobom nikakav predmet kojim bi obranio oca. Majka VU bila je jako uplašena i uplakana i samo je vikala da ga puste, ništa drugo nije govorila. Na mjestu događaja osim ČU i NU, vidio je ĆU, ona je stajala iza plota, a na pola livade daleko stajala je MU. Nije vidio samo zadavanje udarca CU njegovom ocu, vidio je samo oca kako izlazi iz kanala, bio je sav krvav. Njegova majka je nazvala policiju i Hitnu medicinsku pomoć, otišli su u svoju kuću, a koliko se sjeća C su još ostali pospremati alat. Kada je na mjesto događaja došla njegova majka VU, on je bio na podu i CU ga je gutio, a njegov otac JU je izlazio iz kanala. Njegova majka VU se nije niti u kojem trenutku obraćala svima njima zajedno, već samo NU. Osim osoba koje je naveo, tamo su bili prisutni susjedi TU i EU. Ne poznaje osobu po imenu ŠU, a kritične zgode na mjestu događaja bio je parkiran i kamion s drvima, ali ne zna tko ga je tamo dovezao. Majka VU i on zajedno su išli na cestu vidjeti što se događa, ali je on bio ispred nje nekih 10-15 metara, brže je hodao, a ona je iza njega trčala. Kada su išli prema samom mjestu događaja nisu govorili ništa. Kada je on pao na pod, majka je bila iza njega svakako manje od 10-15 metara jer je već i prišla, vidljivost je na tom mjestu otvorena i ona je mogla vidjeti sam njegov pad kada ga je NU bacio na pod. Po njegovoj procjeni susjedi J i EU od njih su bili udaljeni oko 25 metara, ali nije vidio jesu li oni gledali sve što se događa.

13. Svjedok SU iskazujući pred sudom naveo je (str. 139-141) da poznaje obitelj CU i obitelj JU, oni su njegovi susjedi u [adresa]. Bio je prisutan jednom događaju koji se dogodio prije otprilike tri godine u mjesecu kolovozu kada je došlo do sukoba između JU i CU. CU i JU su se tukli kod Božidarovog auta. NU je došao kamionom s vozačem ŠU. Zatim su tamo došli VU i ZU, ZU je došao s nekom palicom u ruci. ZU je došao malo prije svoje majke VU, a VU je trčala prema njima i u isto vrijeme je vikala "Ubit ću vas, zapalit ću vas", a pri tome je podrapala, odnosno razderala svoju majicu, vidjele su joj se grudi. Trčala je iz smjera svoje kuće. Vjerojatno je trčala prema tamo jer su se tukli. Kada kaže da su se tukli, ne može točno odrediti jesu li se u tom trenutku kada je VU dolazila tukli NU i JU ili NU i ZU. Zna samo da kada je VU dolazila prema tamo, oni su se međusobno tukli kod autobusne stanice, a gdje je bio i zaustavljen automobil od FU. On je od toga bio udaljen možda nekih 10 metara. Zna da je ZU u jednom trenutku bio na podu jer ga je CU gurnuo. Kada je VU dolazila i vikala riječi koje je naveo tamo su bili prisutni TU, ĆU, NU, ČU i ĐU, a i JU i ZU. Ne zna točno kome je VU upućivala navedene riječi. Nakon što je VU došla do mjesta događaja otišao je kući zajedno s TU i nije vidio na koji način je prestao sav taj događaj kod autobusne stanice, ne zna što se kasnije događalo. Toga dana JU je imao u rukama pendrek kojim je tukao CU, a ZU je imao veliku metalnu palicu. ZU je s tom palicom zamahnuo prema NU koji ga je zbog toga gurnuo i ZU je tada pao na pod. Čuo je da je VU vikala riječi "Ubit ću vas, zapalit ću vas", a ne zna je li govorila još neke riječi. Nije više bio na mjestu događaja kada je zvana hitna ili policija. Ni je vidio na nikim od prisutnih osoba neke ozljede, JU, ZU i NU su se udarali, ne zna je li netko pretrpio neke ozljede. ŠU za vrijeme cijelog ovog događaja bio je u kamionu, a TU stajao je u blizini njega i on je zajedno s njim od tamo otišao, dok ne zna kada je ŠU napustio mjesto događaja.

14. Iz iskaza svjedoka TU proizlazi (str. 141-142) da poznaje obitelj ZU i CU. Dana 25. kolovoza 2023. pomagao je CU postavljati ogradu. To su radili ČU, SU, ĆU, njihova snaha i on. Tamo je bio i CU. VU nije tamo bila u početku, a došla je tek nakon što je tamo došao njezin muž JU napadati NU. Došao je automobilom, izvadio je nekakvu palicu i htio je tući NU. Začas je tamo trčeći došla VU sa sinom VU. Vikala je da će ih sve ubiti, sve je to bilo na brzinu, ne sjeća se sada njezinih točnih riječi, ali zna da je govorila u množini. CU nije niti u jednom trenutku zadao udarac JU, a nije niti vidio da bi ZU u bilo kojem trenutku bio na podu. Sve to između njih događalo se kod autobusne stanice, a on je od toga bio udaljen nekih 5-10 metara. U blizini autobusne stanice postoji jedan jarak, odnosno kanal, a JU uopće nije bio u tom kanalu. Vidio je i da je Ivanin sin ZU nešto nosio u ruci, možda je to bila nekakva palica, ni je to mogao vidjeti u toj brzini. Poznaje ŠU i on je bio kritične zgode prisutan, istovarao je drva koja je dovezao. Vidio je da VU uzima svoj mobitel i pretpostavlja da je ona pozvala policiju.

15. U svom iskazu pred sudom svjedok ŠU naveo je (str. 142-143) da poznaje obitelj CU, dok je za VU čuo nakon onoga što se dogodilo. Prije otprilike dvije do tri godine vozio je CU drva i slučajno se našao kod njih kada je došlo do sukoba. NU i on dolazili su kamionom i u jednom trenutku NU je vidio na cesti JU, iskočio je iz kamiona, a nakon toga su se njih dvojica potukli pa ih je on razdvajao. Kada se sve to primirilo otišao je kamionom malo naprijed istovariti drva. Tada je došla VU, zapravo ona je prošla pokraj njega dok je istovarao drva i vikala je koji je broj od policije. Rekao joj je da zove 112. Ona je bila uzrujana jer su se oni potukli. Poslije toga svi oni međusobno su se prepirali i jedni drugima svašta su vikali. Bila je galama. Sve to događalo se na cesti uz autobusnu stanicu. Kada su se JU i NU potukli, JU je pao u kanal, a on mu je pomogao izaći iz kanala. Kada mu je pomagao izaći iz kanala, vidio je da je tamo već došao Božidarov sin ZU i njemu je NU vikao nešto u smislu "Što ti hoćeš?". Kada je VU dolazila do autobusne stanice, on je sjedio na dizalici od kamiona koji je radio u leru. Nije čuo točne riječi koje su upućivali jedni drugima, čuo je samo viku i galamu. Od mjesta na kojem su se oni međusobno prepirali bio je udaljen nekih 20 metara. Vidio je da je gospođa VU razdrapala majicu sa sebe, vjerojatno od bijesa. Nije vidio da bi netko kritične zgode držao u ruci neku batinu ili štap. Ne može se odrediti je li VU prilikom dolaska bila uplašena ili bijesna, istaknu je da ni njemu ne bi bilo svejedno i da bi i on tako reagirao u toj situaciji. Nije ni njemu bilo svejedno gledati kako se oni tuku.

16. Iz iskaza svjedokinje BU proizlazi (str. 180-182) da je VU njezina snaha i ona živi u zajedničkom kućanstvu s njom i sinom JU. ĆU je njezina kćer i s njom i njezinom obitelji u lošim je odnosima od smrti pokojnog supruga 2018. godine. Sjeća se da je 25. kolovoza 2023., a to pamti jer je idući dan bio rođendan od njezine kćeri ĆU, NU napao njezinog sina JU. Ona nije vidjela taj napad, ali vidjela je ozljedu na sinu JU kada je došao kući, imao je krvi po uhu, a od tada ima problema i sa sluhom. Sjeća se da je snaha VU toga dana rasprostirala veš na lojtricu na dvorištu, ona je sjedila pod sjenicom i u jednom trenutku čula se glasna vika i psovke. VU je otišla prema cesti vidjeti što se događa i odjedanput je viknula svome sinu VU "Napao je tatu". Unuk ZU otrčao je na cestu gdje se događao sukob između JU i NU, a to je udaljeno od njihove kuće oko 100 metara, VU je otrčala za njim. Ona je pošla za njima i iza njih bila je udaljena jedno 30 metara. Kada je hodala za VU čula je da ona viče "Ostavi mi dijete, ubit ćeš mi dijete, zvat ću policiju". Netko od ĆU rekao je "Hoćeš da ti dam broj od policije?". Kada se unuk ZU vratio kući imao je crvenilo po vratu, a rekao mu je da ga je NU gutio. Kada je prilazila tom mjestu događaja koji opisuje vidjela je jedan kamion i čovjeka kojeg ne poznaje. Ona nije čula da bi VU u cijeloj toj situaciji kada im je prilazila govorila ili vikala da je ona Koščevićke krvi, da će ih zapaliti i dići sve u zrak. Zna samo da je VU kada se vratila kući bila sva uplakana i upišana, na sebi je imala haljinu koja je bila na prsima malo podrapana. Vidjela je u jednom trenutku kada je prilazila da je unuk ZU na podu, a da NU kleči kod njega, vjerojatno ga je gutio, ne može točno reći u kojem je položaju bio NU jer su joj bili dosta udaljeni. Misli da je VU mogla vidjeti kako joj sin ZU leži na podu i što mu NU radi jer im je ona bila bliže. Nije nikada u vezi spornog događaja iskazivala kod policije, niti igdje drugdje jer je ona zapravo nakon tog događaja oboljela od šoka. Kada je taj dan došla kući, legla je u sobu i drugi dan je završila u bolnici, smještena je na Odjel intenzivne njege, a u bolnici je provela dosta vremena.

17. Uvidom u spis ovoga suda, Prekršajnog odjela broj Pp-3053/2023 utvrđeno je da je protiv JU, supruga optužene VU, vođen prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinjenog na štetu ovdje oštećenika CU. Presudom navedenog suda broj Pp-3053/2023-14 od **.**.2024. CU oslobođen je optužbe da bi počinio navedeni prekršaj.

18. Analizirajući cjelokupno provedeni dokazni postupak, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra da optužena VU svojim postupanjem 25. kolovoza 2023. nije ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 kako joj se to optužnicom stavlja na teret. Naime, provedeni dokazni postupak prije svega upućuje na zaključak da je ponašanje optužene potrebno promatrati u kontekstu fizičkog sukoba koji je zatekla dolaskom na mjesto događaja, a tek potom ocjenjivati njezine riječi i reakcije kritične zgode.

19. Prije svega, sud je materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu prihvatio u cijelosti budući da nema niti jedne okolnosti koja bi istu dovela u pitanje.

20. Iskaze oštećenika CU, ĆU, ČU i MU sud je prihvatio u dijelu u kojem opisuju događaj koji je prethodio dolasku optužene VU na mjesto događaja, odnosno u kojem opisuju na koji način je došlo do sukoba između CU i JU. Navedeno je i nesporno budući da sam oštećenik CU, a koji je od oštećenika i imao najaktivniju ulogu, ne spori da je JU zadao udarac od kojeg je on pao i da se zbog toga vodi kazneni postupak protiv njega. Štoviše, oštećenik ne spori niti da je vidio kako mu trčeći prilazi ZU s palicom u ruci, a zbog čega ga je uhvatio i prebacio preko sebe uslijed čega ZU pada na cestu, a u tom trenutku optužena VU dolazi trčeći iz smjera njihova dvorišta govoreći da će zapamtiti tko je ona, da je ona Koščevićke krvi, da će ih zapaliti i raznijeti sve.

21. Isto tako, sud prihvaća iskaze navedenih oštećenika i u dijelu u kojem navode riječi koje im je uputila optužena dolazeći na mjesto događaja, kao i način na koji se ista ponašala (''trčeći'', ''vikajući'', ''trgajući majicu sa sebe''), budući da su iskazi oštećenika potkrijepljeni u tom dijelu iskazima svjedoka SU i TU koji su bili očevidci spornog događaja. Unatoč činjenici da svjedoci SU i TU u dobrim odnosima s oštećenicima, sud je kritički cijenio njihove iskaze te je zaključeno da nema niti jedne okolnosti koja bi ukazivala da su navedeni svjedoci zainteresirani za ishod ovog postupka i za neosnovano terećenje optužene VU.

22. Međutim, za razliku od navoda optužbe, sud smatra da se ponašanje optužene VU ne može ocjenjivati izdvojeno od okolnosti u kojima je do njega došlo. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je optužena na mjesto događaja došla neposredno nakon što je čula viku i galamu te nakon što joj je postalo poznato da je došlo do fizičkog sukoba između njezinog supruga JU i CU. Nadalje, iz iskaza samog oštećenika CU proizlazi da je neposredno prije dolaska optužene došlo i do fizičkog kontakta između njega i ZU, pri čemu je ZU završio na tlu. Navedeno potvrđuju i drugi provedeni dokazi, pa tako i iskazi svjedoka JU, ZU, PU te BU.

23. Sud posebno značajnim smatra iskaz svjedoka ŠU koji nije član niti bliska osoba jedne od sukobljenih obitelji te nema osobnog interesa za ishod ovog postupka. Navedeni svjedok potvrdio je da je između CU i JU došlo do fizičkog sukoba, da je JU pao u kanal te da je upravo optužena, dolazeći prema mjestu događaja tražila broj policije kako bi pozvala pomoć. Također je naveo da je optužena bila vidno uzrujana te da su se nakon toga svi međusobno prepirali i vikali.

24. Sud prihvaća obranu optužene u dijelu u kojem navodi da je dolaskom na mjesto događaja zatekla supruga ozlijeđenog nakon fizičkog sukoba te sina VU na tlu u sukobu s CU. Takvi navodi nisu usamljeni, već nalaze potvrdu u iskazima svjedoka JU, ZU i BU, a djelomično i u iskazu samog CU koji ne spori da je VU na mjesto događaja došla neposredno nakon što je ZU završio na tlu.

25. Prema odredbi članka 21. Kaznenog zakona nije protupravno ono djelo koje je počinjeno u nužnoj obrani. Nužna obrana postoji kada je djelo počinjeno radi odbijanja istodobnog ili izravno predstojećeg protupravnog napada od sebe ili drugoga. U kaznenopravnoj teoriji i sudskoj praksi dosljedno se prihvaća da napad mora biti stvaran, aktualan i protupravan, dok obrana mora biti usmjerena na njegovo odbijanje te ne smije biti očito nerazmjerna napadu.

26. U konkretnom slučaju sud nalazi utvrđenim da je napad kojem je bio izložen sin optužene ZU bio stvaran, aktualan i protupravan. Iz provedenih dokaza proizlazi da je neposredno prije dolaska optužene između CU i ZU došlo do fizičkog sukoba te da je ZU završio na tlu. Optužena je upravo u tom trenutku dolazila prema mjestu događaja te je navedenu situaciju neposredno opažala, a što ne spori niti sam oštećenik CU.

27. Sud nadalje nalazi da je reakcija optužene bila istodobna napadu koji je zatekla. Njezino ponašanje nije uslijedilo nakon proteka određenog vremena niti nakon što bi opasnost bila otklonjena, već upravo u trenutku kada je zatekla fizički sukob i kada je smatrala da je ugrožen njezin sin. Takva reakcija stoga predstavlja obranu drugoga u smislu odredbe članka 21. Kaznenog zakona.

28. Sud ne nalazi niti da je optužena prekoračila granice nužne obrane. Naime, iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi optužena prema bilo kome poduzela fizički napad, niti da bi koristila bilo kakvo sredstvo podobno za nanošenje ozljeda. Njezina reakcija sastojala se u verbalnom obraćanju prisutnim osobama, posebno oštećeniku CU, pozivanju policije i hitne medicinske pomoći te zahtijevanju da se njezin sin pusti. Sud pri tome nalazi da se verbalna reakcija optužene VU ukazuje kao jedino raspoloživo i razumno sredstvo zaštite, budući da optužena nije fizički intervenirala niti poduzimala radnje usmjerene na nanošenje ozljeda bilo kojoj osobi. Pritom sud ima u vidu i činjenicu da se radi o ženskoj osobi koja je u vrlo kratkom vremenskom razdoblju zatekla supruga ozlijeđenog nakon fizičkog sukoba te sina na tlu u sukobu s odraslim muškarcem.

29. Sud smatra životno logičnim i očekivanim da osoba u takvoj situaciji reagira burno, emocionalno i afektivno. Upravo zbog okolnosti u kojima se događaj odvijao, sud ne nalazi da bi optužena raspolagala drugim učinkovitijim sredstvom zaštite osim verbalne reakcije pa čak i riječima koje joj se optužnicom stavljaju na teret, a sve da bi od sina otklonila napad.

30. Dodatno, među iskazima oštećenika i svjedoka postoje određena odstupanja u pogledu sadržaja riječi koje je optužena navodno izgovorila, položaja pojedinih sudionika i samog tijeka događaja, što dodatno umanjuje uvjerljivost optužne teze. Međutim, navedeno nije odlučan razlog ove odluke jer sud i polazeći od toga da je optužena izgovorila barem dio riječi koje joj se stavljaju na teret nalazi da je njezino postupanje bilo poduzeto u okolnostima nužne obrane drugoga.

31. Slijedom svega navedenog, sud nalazi da u ponašanju optužene VU nije ostvarena protupravnost kao nužna pretpostavka kaznene odgovornosti za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. Stoga je na temelju odredbe čl. 453. toč. 1. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude (točka II. izreke).

32. Donošenjem oslobađajuće presude, odlučeno je da na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optužene VU i nužni izdaci i nagrada braniteljice Marijane Habijančić, odvjetnice u [adresa], padaju na teret proračunskih sredstava (točka III. izreke).

33. Sijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 25. svibnja 2026.

Sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.