Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17040/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/9528 od 19. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 25. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i pok. P, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, odvjetnik, zaposlen, udovac, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 15. siječnja 2023. u 14,58 sati u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO RS-GS 11", a umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 122 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/9528 od 19. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je SH proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno, uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni SH, ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da navedene prigode nije on upravljao vozilom već njegov punac PH iz [adresa]. Izjavio je da je njegova pokojna supruga tada bila jako bolesna, da je umrla **.**.2022. i da je mahinalno dao svoje podatke tj. da je on upravljao vozilom, a da je upravljao njegov punac. Izjavio je da je ostao samohrani otac malodobnog djeteta. Moli da se pozove na ispitivanje njegov punac jer da ne može preuzeti odgovornost za ovaj prekršaj koji nije počinio. Također je izjavio da je vlasnik firme, da nije nikada bježao od odgovornosti.

3. Na glavnoj raspravi 21. svibnja 2026. okrivljeni SH je izjavio da u potpunosti ostaje kod svoje izjave sa zapisnika o glavnoj raspravi od 19. ožujka 2025. Naglasio je da je dao svoje podatke da je upravljao sa vozilom jer se nalazio u posebnoj životnoj situaciji, da mu je supruga bila jako bolesna i mahinalno da je dao svoje podatke jer je u to vrijeme u firmi imao više vozila, ali da je njegov punac rekao da je on vozio i zašto da on odgovara za nešto što nije počinio te moli da se isti ispita kao svjedok i da on ispriča što se dogodilo.

4. Ispitan u postupku, PH, u srodstvu s okrivljenikom, nakon upozorenja je izjavio da želi svjedočiti. Izjavio je da je te prigode 100% upravljao s vozilom Škoda Jeep registarske oznake i broja [registarska oznaka] i to 15. siječnja 2023. krećući se ulicom Zbora narodne garde oko 15,00 sati pa kako se radilo o pravcu, da je vozio brže, ali da nije nikog ugrozio svojom vožnjom i da nikad nije imao prekršaj, a to vozilo da su mu dali kćerka i zet da ga vozi i da ne zna kako se dogodilo da je prekoračio s brzinom, da je kćerka bila jako bolesna i umrla je, žao mu je da njegov zet ispašta za nešto što je on napravio te da je čista njegova odgovornost za tu brzinu. Izjavio je da je sigurno u tom periodu vozio 2 godine spomenuto vozilo s kojim je postigao nedopuštenu brzinu.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 01. veljače 2023., ispunjeni obrazac podaci o vozaču, zapisnik o glavnoj raspravi od 19. ožujka 2025., 19. studenog 2025., fotografiju te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Na osnovu dokaza u spisu, dostavljene fotografije vozila s kojim je počinjen prekršaj, a iz koje se ne vidi tko bi upravljao vozilom, a nakon ispitanog okrivljenika koji negira počinjenje prekršaja, dok PH tvrdi da je on počinio prekršaj te da su mu to vozilo dali kćerka i zet da vozi i da je on prekoračio brzinu jer mu je kćerka bila jako bolesna i umrla, te da je bio je u posebnoj životnoj situaciji i žao mu je da zet ispašta za nešto što je on napravio i da je njegova odgovornost za prekršaj prekoračenja brzine, pa nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je to okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika te je na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.