Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-3326/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/25-1/2786, ur. broj: 511- 12-28-25-1 od 24. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 25. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja, odvjetnika Bepa Marušića, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik VE, rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju cestovni tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, kažnjavan,
k r i v j e
što se 24. veljače 2025. u 1,00 u Kaštelima, Kaštel Sućurac, Cesta pape Ivana Pavla II., kao vozač vozila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA,
a potom se prema njemu na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke okrivljenik ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom odlukom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 90,00 (devedeset) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. On se smatra krivim za ovaj prekršaj. Točno je da je odbio test na drogu zato što je prethodni vikend imao proslavu na kojoj se konzumirala marihuana tako da je test odbio kako ne bi bio pozitivan. Policijski službenici informirali su ga da ne smije ništa konzumirati u prethodnih 10 dana. Na pitanje je li odbio već preliminarno ispitivanje ili je ono obavljeno, okrivljenik je odgovorio da nije obavljeno.
3. Ispitan kao svjedok, policijski službenik SE naveo je da mu je okrivljenik poznat, a konkretnog događaja zbog proteka vremena ne može se sjetiti. Sjeća se da su prema njemu postupali i prošlo ljeto te je pristao na ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, a test je bio negativan. Nakon što je svjedoku pročitan iskaz okrivljenika, on je izjavio da ispitanike inače upozna s načinom obavljanja testa, što podrazumijeva to da je, ako preliminarni test bude pozitivan, obvezno uzimanje krvi i urina radi analize. Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti droge u organizmu i upitan zbog čega je na njemu zaokruženo da ispitanik i odbija i prihvaća ispitivanje, a onda ispod da odbija stručni pregled, svjedok je odgovorio da nije zaokruženo da prihvaća ispitivanje, nego je zaokružen redni broj 1) u retku u kojem treba zaokružiti prihvaća li ispitanik ili odbija ispitivanje, nakon čega je u tom redu zaokruženo pod b) da odbija ispitivanje. Na pitanje branitelja okrivljenika je li okrivljeniku rekao da mu je, ako je u posljednjih 10 dana konzumirao neku drogu, bolje da odbije test, svjedok je odgovorio da se konkretnog događaja ne sjeća, a da inače ispitanike upozna s postupkom te im objasni da im, ako preliminarni test bude pozitivan, obvezno slijedi odvođenje u bolnicu radi uzimanja krvi i urina. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika je li postojala njegova sugestija kao policijskog službenika okrivljeniku da mu je bolje da odbije test ako je nešto konzumirao, svjedok je odgovorio da ispitanike upozna s njihovim pravima i obvezama s obzirom na to da dosta ljudi nije upoznato s postupkom te da im objasni što znači jedno, a što drugo, odnosno što znači ako im preliminarni test bude pozitivan s jedne strane i s druge strane što znači ako odbiju preliminarni test. Na pitanje sjeća li se na koji je način okrivljenik odbio test, svjedok je odgovorio da se konkretnog događaja ne može sjetiti, no da se sjeća ovog događaja od prethodnog ljeta kada su također postupali prema okrivljeniku te da se sjeća da je taj put pristao na test koji je bio negativan te da je jedan od rijetkih koji je pristao na test, nakon čega mu je test bio negativan. Na pitanje suda svjedoku što bi se dogodilo da je okrivljeniku preliminarni test bio pozitivan, svjedok je odgovorio da bi mu u tom slučaju bilo ponuđeno uzimanje krvi i urina te bi, ako bi na to pristao, nakon odvođenja u bolnicu bio pušten kući, jednako kao i u situaciji da je uzimanje krvi i urina odbio jer da se privode osobe kod kojih je utvrđen alkohol iznad 1,5 promila, odnosno osobe koje su vidno pod utjecajem opojnih sredstava ili ako su više puta evidentirani kao počinitelji prekršaja.
4. S obzirom na očitovanje okrivljenika o krivnji i iskaz ispitanog svjedoka, vidljivo je kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, odbivši preliminarni test zbog bojazni da bi mu mogao biti pozitivan uslijed toga što je za vikend bio na proslavi na kojoj se konzumiralo marihuanu (prekršaj počinjen u noći s nedjelje na ponedjeljak). Okrivljenik je bio upozoren da odbijanjem preliminarnog testa čini prekršaj, a nitko ga u smislu članka 276. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), koji se odgovarajuće primjenjuje i kod ispitivanja prisutnosti droge u organizmu jer u tom slučaju ocjena protupravnosti postupanja ovisi o izjavama okrivljenika u interakciji s policijskim službenikom koji provodi testiranje, nije obmanuo u pogledu toga da će odbijanjem testa biti u boljoj poziciji no da na nj pristane niti da pozitivan preliminarni test znači da upravlja vozilom pod utjecajem droge. Pozitivan preliminarni test samo znači obvezno odvođenje u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i uzimanja urina kako bi se utvrdilo upravlja li ispitanik vozilom pod utjecajem droge (članak 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Zato obrana okrivljenika u ovom pravcu nije osnovana.
5. Budući da je okrivljenik prethodno kažnjen zbog jednog prometnog prekršaja i posjedovanja droge, za što su mu bile izrečene novčane kazne, za ovaj prekršaj primjereno mu je izreći kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, ali uz primjenu uvjetne osude s obzirom na to da je naveo da se smatra krivim za ovaj prekršaj te se od tada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, što je vidljivo iz potvrde o njegovoj prekršajnoj osuđivanosti, kao i iz iskaza ispitanog svjedoka, koji je naveo kako je okrivljenik idući put prihvatio ispitivanje te je rezultat bio negativan, pa su ispunjene pretpostavke iz članka 42. stavka 2. Prekršajnoga zakona. Zbog tih razloga, okrivljeniku nije izrečena ni predložena zaštitna mjera jer se od 2024. nije pojavljivao kao počinitelj prometnih prekršaja (tada mu je bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a protiv odluke o prekršaju koju je donijela policija nije se žalio), a nakon ovoga događaja uskladio je svoje ponašanje s prometnih propisima. Za slučaj da ponovi prekršaj, propisano je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima najmanje 6 mjeseci odnosno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole na razdoblje od 2 godine, uz obvezu ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon isteka toga razdoblja (članak 282. stavak 11. i članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u ukupnom iznosu od 90 € s obzirom na to da je u postupku, koji je manje razine složenosti, trebalo ispitati svjedoka, a okrivljenikovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o kazni i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnoga zakona). Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
