Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: O-450/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu Anneliese Janeš-Mihoković, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. RD, Skarholmen, Aspholmsvagen 9, Švedska, OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Općinski sud u Virovitici se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Prije svega valja istaknuti da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu ukinuto ovosudno rješenje posl. br. O-897/25-4 od 26. ožujka 2026. u dijelu u kojem se je sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje te je predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupak.
2. Naime, javni bilježnik Dubravka Fiipović – Kovačić iz Virovitice je dopisom od 20. ožujka 2026. dostavila ovome sudu spis posl. br. O-897/2025, UPP/OS-O- 214/2025-4 radi odlučivanja o prigovoru nasljednice ĐD iz [adresa] izjavljenog protiv rješenja javnog bilježnika, kao povjerenika Općinskog suda u Virovitici, posl. br. O-897/2025, UPP/OS-O-214/2025-4 od 1. listopada 2025.
3. Uvidom u spis sud je utvrdio da je javni bilježnik Dubravka Filipović – Kovačić dana 1. listopada 2025. donijela rješenje kojim je odlučeno da se ostavinska rasprava iza pok. RD neće provoditi zbog pomanjkanja ostavinske imovine.
3.1. Protiv navedenog rješenja zakonska nasljednica ĐD je podnijela prigovor dana 10. listopada 2025. navodeći da je pok. RD upisana kao vlasnica na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/3 dijela i na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 14/36 dijela, priloživši uz prigovor kao dokaz i izvadak iz zemljišne knjige. Slijedom iznijetoga, navedena nasljednica (kćerka pok. RD) podnosi ovaj prigovor i predlaže da se provede ostavinska rasprava iza pok. RD.
4. Uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga (str. 10 i 11) utvrđeno je da je pok. RD upisana kao suvlasnica na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/3 dijela i na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] u 14/36 dijela.
5. Dakle, u konkretnom predmetu valjalo je odlučiti koji je ostavinski sud nadležan za provođenje ostavinskog postupka iza pok. RD, konkretno, da li je to ostavinski sud u Švedskoj ili ostavinski sud Općinskog suda u Virovitici, a sve to obzirom na nespornu činjenicu da je ostaviteljica, kako to proizlazi iz smrtovnice, imala prijavljeno zadnje prebivalište u [adresa] od dana 27. veljače 2020. godine, kako to proizlazi iz JRO RH MUP (str. 26), gdje je i preminula.
5.1. Obzirom na prethodno navedeno, u konkretnom slučaju valjalo je primijeniti Uredbu (EU) broj 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju. Naime, navedena Uredba primjenjuje se na nasljeđ ivanje svih osoba koje su umrle **.**.2015. ili nakon tog datuma u svim državama članicama Europske unije osim u Danskoj, Ujedinjenom Kraljevstvu te Irskoj.
5.2. Odredbom članka 4. Uredbe propisana je opća nadležnost u nasljednopravnim stvarima na način da sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti. Nadalje, odredbom čanka 15. Uredbe propisno je da kad se pred sudom države članicepokrene postupak o nasljednoj stvari za koji taj sud u skladu s ovom Uredbom nije nadležan, sud se po službenoj dužnosti proglašava nenadležnim .
6. Dakle, kod utvrđivanja nadležnosti (kao i mjerodavnog prava za nasljeđivanje) opća poveznica je uobičajeno boravište u vrijeme smrti ostavitelja, koje utvrđuje tijelo koje odlučuje o nasljeđivanju na temelju ukupne procjene životnih okolnosti ostavitelja tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti, uzimajući u obzir sve relevantne činjenice, posebno trajanje i stalnost prisutnosti ostavitelja u dotičnoj državi članici te uvjete i razloge za tu prisutnost, kako je to propisano točkama 23. i 24. Preambule navedene Uredbe.
7. Obzirom da je nedvojbeno utvrđeno da je ostaviteljica RD svojih posljednjih godina života živjela u [adresa] gdje je imala prijavljeno i svoje prebivalište i gdje je i umrla, imajući u vidu i činjenicu da ista u vrijeme smrti nije imala niti boravište u [adresa], to je sud ocijenio da Općinski sud u Virovitici, kao ostavinski sud u Republici Hrvatskoj, nije mjesno nadležan za provođenje ostavinskog postupka iza pok. RD, već da je mjesno nadležan ostavinski sud u Švedskoj.
8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 25. svibnja 2026.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
Odvj. Gordana Jerešić Mičić, Virovitica
