Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4825/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja SARA HUMAN RESOURCE d.o.o, iz Zagreba, Ulica Dominika Mandića 94, OIB: 16553766918, zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 25. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana od zaprimanja ove presude odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za privremeni boravak i rad radnika DK.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove upravnog spora , zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 25. studenog 2025. godine radi šutnje uprave, odnosno zbog propuštanja odlučivanja o zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad u zakonski propisanom roku. Naime, tužitelj navodi da je u skladu s člankom 90. Zakona o strancima podnio dana 23. svibnja 2025. godine zahtjev tuženiku za produljenje dozvole za boravak i rad, i to nadležnoj Policijskoj postaji. Nadalje, članak 92. stavak 2. Zakona o strancima propisuje da je Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti o zahtjevu za produljenje prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad. Do dana podnošenja tužbe tuženik nije odlučio o podnesenom zahtjevu, a dozvola za boravak i rad istekla je radniku dana 28. svibnja 2025. godine. Neodlučivanje u zakonskom roku stvara ozbiljne poteškoće u poslovanju tužitelja, koji zbog toga trpi i štetu.
2. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud naloži Ministarstvu unutarnjih poslova, OIB: 36162371878 Ulica grada Vukovara 33, 10000 Zagreb, da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad radnika DK, te da naloži Ministarstvu unutarnjih poslova, OIB: 36162371878 Ulica grada Vukovara 33, 10000 Zagreb, da tužitelju naknadi troškove upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
3. Tuženik je rješenjem ovog suda, Poslovni broj: UsI-4825/2025-2 od 27. studenog 2025. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
4. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 16. listopada 2025., ali po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 98. stavka 4. istog Zakona.
8. Sud smatra da je predmetni tužbeni zahtjev neosnovan, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za tzv. šutnju uprave. Naime, tužitelj nije podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad shodno članku 92. stavku 1. Zakona o strancima , budući da je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnesen dana 23. svibnja 2025. godine, a dozvola za boravak i rad istekla je radniku dana 28. svibnja 2025. godine. Nadalje, članak 92. stavak 2. Zakona o strancima propisuje da je Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti o zahtjevu za produljenje iz stavka 1. ovog članka prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad , a na koju predmetnu odredbu se poziva tužitelj u tužbi.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Nadalje, članak 145. stavak 1. ZUS-a propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu 25. svibnja 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik Toni Primorac, [adresa] Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
