Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3823/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Marina Politeo zastupana po branitelju iz odvjetničkog društva Ljubičić - Vrdoljak & partneri, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/60831 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 29. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. svibnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i V, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, magistra glazbene kulture, zaposlena, loše imovnog stanja, ne udana ,bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 29. studenog 2025. u 01:30 sati u Splitu na križanju ulica Vukovarska i Riječka kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom u predmetu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor putem branitelja zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica ŠM očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica ŠM saslušana pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je navela da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 29. studenog 2025. u 01,30 sati u Splitu na križanju ulica Vukovarska i Riječka upravljala vozilom L1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i da je bila pod utjecajem alkohola. Nadalje je navela da je zaustavljena od strane djelatnika policije, da je alkotestirana i očitana joj je koncentracija alkohola u organizmu od 0,99 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Na kraju je navela da joj je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana te moli sud ukoliko je moguće da joj ublaži predloženu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja jer da joj je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog putem branitelja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 29. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,99 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 29. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj], račun za nastale materijalne troškove za test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura od 17. ožujka 2026., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na križanju ulica Vukovarska i Riječka kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom u predmetu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom M serijskog broja, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa je nedvojbeno da je okrivljenica utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao, te joj je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer okrivljenica nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
