Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-652/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dijani Hofer, u pravnoj stvari tužiteljice UU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tužene Zagrebačke banke d.d. Zagreb (OIB:92963223473), Trg Bana Josipa Jelačića 10, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-43/2025-17 od 14. siječnja 2026., dana 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/Žalba tuženika djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana pa se odluka o troškovima postupka sadržana u dosuđujućem dijelu toč.II. izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-43/2025-17 od 14. siječnja 2026.:

- preinačuje i odbija tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 562,50 Eur (pet stotina šezdeset i dva eura i pedeset centi) sa pripadajućom zateznom kamatom;

-potvrđuje u žalbom pobijanom dosuđujućem dijelu za iznos od 437,50 Eur (četiri stotine trideset i sedam eura i pedeset centi) sa pripadajućom zateznom kamatom.

II/Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 63,64 Eur (šezdeset i tri eura i šezdeset i četiri centa) sa zateznom kamatom tekućom od 25. svibnja 2026. do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Nepobijanim dijelom prvostupanjske presude sadržanom u toč.I. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici s osnova ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli (sadržanih u ugovoru o namjenskom kreditu sklopljenog 11. listopada 2005.) isplati preplaćeni novčani iznos od 11.886,98 Eur sa zateznom kamatom tekućom na pojedine, u toj točki izreke mjesečno specificirane novčane iznose od tamo navedenog dospijeća, a nepobijanom toč.III. izreke obvezana je tužiteljica da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 312,50 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2026. do isplate te je istodobno odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 2.912,32 Eur. Pobijanim dosuđujućim dijelom toč. II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 3.631,99 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2026. do isplate. Nepobijanim dijelom toč.II. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 750,00 Eur.

2.Pravovremenom žalbom (sa kojom se u smislu odredbe čl.167.stav.1. Zakona o parničnom postupku postupa kao sa žalbom protiv rješenja) tuženik pobija dosuđujući dio toč.II. izreke za iznos od 1.000,00 Eur, iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih odredbom čl.353.stav.1. toč.1. do 3. Zakona o parničnom postupku (dalje:

ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanog odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) i s prijedlogom ovom sudu da je preinači sukladno žalbenim navodima, podredno – ukine i predmet vrati u pobijanom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.Naime, tuženik osporava tužiteljici dosuđeni trošak pristupa na ročište za objavu presude 15. ožujka 2023. godine, trošak za sastav podnesaka od 23. kolovoza 2022. godine, 27. prosinca 2023. godine i 7. studenog 2025. koji joj je odmjeren prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa – "Narodne novine" broj 138/23) umjesto pravilno po Tbr. 8/4 Tarife, kao i trošak odmjeren po Tbr. 9/1 Tarife za ročišta održana 27. veljače 2025. godine, 18. ožujka 2025. godine i 5. prosinca 2025. umjesto po Tbr. 9/2 Tarife.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5.Žalba tuženika je djelomično osnovana.

6. U odnosu na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, valja navesti da tuženik u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, a niti se o tome može zaključiti iz sadržaja obrazloženja žalbe, naprotiv - iz njezinog sadržaja uopće ne proizlazi da bi se rješenje o troškovima postupka pobijalo iz tog žalbenog razloga. Stoga se ovaj sud, u primjeni odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP koncentrirao na ispitivanje eventualno počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13 i 14 ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti i posljedično tome utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih.

7. Nadalje valja navesti da je osnovano tužiteljici dosuđena nagrada za pristup ročištu radi objave presude (istovjetno i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-832/2022-2 od 22. ožujka 2023.). Naime, pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku – odvjetniku na ročištu za objavu presude izravno je povezano sa pravom na pristup sudu (čl.29. Ustava Republike Hrvatske i čl.6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima) upravo zbog saznanja o razlozima presude obzirom na njezino usmeno obrazloženje, a i uručenje same presude.

8. No pravilno tuženik osporava pravilnost dosuđenja tužiteljici nagrade za sastav podnesaka od 23.8.2022. i 7.11.2025. (kojima tužiteljica specificira tužbeni zahtjev sukladno utvrđenjima provedenog vještačenja) te od 27.12.2023. (kojim tužiteljica postavlja tužbeni zahtjev u valuti Eur) jer u pravilnoj primjeni Tarife navedene radnje treba honorirati pozivom na Tbr. 8/4 Tarife i Tbr. 46 Tarife u iznosima od po 62,50 Eur.

9. U odnosu na za ročišta održana 27. veljače 2025. godine, 18. ožujka 2025. godine i 5. prosinca 2025. pravilno je prvostupanjski sud ista honorirao prema Tbr. 9/1 Tarife obzirom da se na istima izlagao sadržaj tužbe te su izvođeni dokazi.

10. Imajući u vidu izneseno valjalo je djelomičnim uvažavanjem žalbe tužene preinačiti dosuđujući dio odluke o troškovima postupka sadržanu u toč.II izreke i odbiti tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 562,50 Eur sa pripadajućom zateznom kamatom dok je u preostalom žalbom pobijanom dijelu navedeni dosuđujući dio za pobijani iznos od 437,50 Eur valjalo potvrditi, sve pozivom na odredbe čl.380.toč.2. i 3. ZPP.

11. Sukladno odredbi čl.166.stav.2. ZPP tuženiku je valjalo priznati nagradu za sastav žalbe po Tbr.10/4 i Tbr. 46 Tarife u iznosu od 93,75 Eur te izdatak za sudsku pristojbu u iznosu od 19,91 Eur te srazmjerno žalbenom uspjehu iskazivom sa 56% tužiteljici naložiti da mu naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 63,64 Eur sa zateznom kamatom sukladno zahtjevu tuženika i odredbi čl. 151.stav.3. i 4. ZPP od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

12. U nepobijanom dosuđujućem dijelu (za iznos od 2.631,99 Eur) toč.II. izreke ostaje neizmijenjena (odredba čl.365.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP). Neizmijenjena ostaje i toč.I.izreke kao i nepobijani odbijajući dio sadržan u toč.III. izreke.

U Varaždinu, 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer